Решение по делу № 2-2963/2019 от 30.04.2019

Дело № 2-2963/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года                                                                             г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи                      Бесаевой М.В.,

при секретаре                                                Кривомазовой Ю.В.,

с участием

представителя истца                                     Радыгиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдумаликова А.А. к Синьковой А.А. в лице законного представителя Синьковой С.А. об устранении самовольной перепланировки жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просит обязать законного представителя (мать) собственника Синьковой А.А. - Синькову С.А. в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу устранить самовольную перепланировку Помещения № в жилом <адрес> в <адрес> путем проведения следующих работ: устранения во внешней несущей стене дверного проема, ведущего из комнаты № на улицу, и восстановления на его месте оконного блока; восстановление дверного проема, ведущего из комнаты № в комнату № восстановление деревянной стены между комнатами № и №; восстановление дверного проема, ведущего из комнаты № в комнату №; обязать законного представителя (мать) собственника Синьковой А.А. Синькову С.А. предоставить доступ в комнаты № и № в жилом <адрес> в <адрес> ФИО3 и не чинить препятствий для восстановления стационарной печи в комнате №

В обоснование своих требований истец указал, что Абдумаликову А.А. принадлежит на основании общей долевой собственности № доли в жилом <адрес> в <адрес> (жилой дом: ДД.ММ.ГГГГ года постройки, количество этажей №, площадь согласно выписки из ЕГРП № кв.м., кадастровый № - далее дом №).Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № доли в праве общей долевой собственности на <адрес> принадлежит Синьковой А.А. На основании решения Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО18 по праву наследования на № долю жилого <адрес> в <адрес>. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> разделен на два помещения, одно из которых (Помещение №: жилая комната № и комната №) является изолированным, оборудовано отдельным входом и инженерными коммуникациями. Помещение № по площади почти совпадает с идеальной долей, принадлежащей ФИО18 B.C. В течение длительного времени Помещением № пользуется ФИО18 B.C., спор между собственниками о пользовании Помещением № отсутствует. Помещение № находится в пользовании Абдумаликова А.А. и Синьковой А.А.. Имея намерение выделить в натуре свою долю, Абдумаликов А.А., обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с соответствующим требованием. Ранее Помещение № состояло из следующих комнат: № (№ кв.м.), № (№ кв.м.), № (№ кв.м.), № (№ кв.м.). Вход с <адрес> № был один и осуществлялся через веранду. Однако жилой дом № (Помещение №) был перепланирован и переустроен. Так собственником Абдумаликовым А.А. были внесены следующие изменения в планировку дома: жилая комната № (№ кв.м.) разделена на комнаты № (№ кв.м.) и № (№ кв.м.) деревянной перегородкой; комната № (№ кв.м.) разделена на два коридора № (№ кв.м.) и № (№ кв.м.); стационарная печь, располагавшаяся ранее в комнатах № и №, была разобрана; при входе на веранду в Помещение № оконный блок во внешней несущей стене переоборудован в дверной проем, установлена металлическая дверь. В процессе рассмотрения указанного гражданского дела законный представитель собственника Синькова С.А. осуществила захват жилой комнаты № в Помещении №, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Синькова С. А. изолировала комнату №, произведя следующее переоборудование: в комнате № во внешней несущей стене крайний оконный блок переделан в дверной проем с выходом на улицу, установлена металлическая дверь; дверные проемы, ведущие из комнаты № в комнаты № и № № заложены. Перегородка между комнатами № и № до переоборудования была деревянной. Синькова С.А. заменила деревянную перегородку на стену из керамзитоблоков. Ширина керамзитоблоков составляет № см. Ширина комнаты № равна № м. Таким образом, стена из керамзитоблоков заняла: № кв.м. жилой площади. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (раздел № Поэтажный план Лит. №), техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ год (раздел № Поэтажный план Лит. №), Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, дело № подтверждается, что описанная выше перепланировка жилого дома № осуществлена без согласия всех собственников дома, без получения соответствующих разрешений в органах местного самоуправления и не была узаконена в надлежащем порядке. Перепланировка жилого дома была проведена в отсутствие разработанного проекта, что в свою очередь не позволяет определить соответствие произведенных работ строительным нормам и правилам, противопожарным и санитарно- эпидемиологическим нормам. При проведении самовольной перепланировки была нарушена целостность несущих конструкций дома и сделаны непредусмотренные изначально при строительстве дома выходы на прилегающую территорию, что соответственно изменило внешний вид фасада жилого дома. Следовательно, в силу указанных выше правовых норм данная перепланировка является самовольной и должна быть устранена производившими ее собственниками. Между собственником Абдумаликовым А.А. и представителем собственника Синьковой С.А. имеет место спор о праве пользования жилой комнатой №. Этот спор может быть решен только в судебном порядке. Однако до устранения незаконной перепланировки суд не может вынести решение о порядке пользования Помещением № в жилом доме № № На момент подачи искового заявления собственником Абдумаликовым А.А. произведены работы по устранению самовольной перепланировки и приведению дома № в первоначальное состояние, а именно: устранена деревянная перегородка, разделяющая жилые комнаты № и №; устранена перегородка, разделяющая коридоры № и №; при входе на веранду в Помещение № во внешней несущей стене дверной проем заделан и организован оконный блок. Также Абдумаликов А.А. должен восстановить стационарную печь в комнате №. Однако в настоящее время это не возможно, так как вход в комнату № может осуществляться только из комнаты №, но сейчас этот вход заделан, комната № изолирована от других комнат. При восстановлении печи без восстановления прохода между комнатами № и №, комната № станет замкнутым пространством без возможности прохождения в нее.

В последующем истец исковые требования уточнил, просил обязать законного представителя (мать) собственника Синьковой А.А. - Синькову С.А. в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу устранить самовольную перепланировку Помещения № в жилом <адрес> в <адрес> путем проведения следующих работ: устранения во внешней несущей стене дверного проема, ведущего из комнаты № на улицу, и восстановления на его месте оконного блока; восстановление дверного проема, ведущего из комнаты № в комнату №; восстановление дверного проема, ведущего из комнаты № в комнату №; обязать законного представителя (мать) собственника Синьковой А.А. - Синькову С.А. предоставить доступ в комнаты № и № в жилом <адрес> в <адрес> Абдумаликову А.А. и не чинить препятствий для восстановления стационарной печи в комнате №.

Истец Абдумаликов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Радыгина В.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, в полном объеме.

Ответчик Синькова А.А. в лице законного представителя Синьковой С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания заблаговременно извещена надлежащим образом. Ранее от ответчика неоднократно поступали заявления об отложении судебного заседания для формирования позиции по делу, в связи с состоянием здоровья, однако каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки, представлено не было. Учитывая, что ответчик вправе иметь своего представителя в случае невозможности присутствия в судебном заседании, ответчик извещен надлежащим образом заблаговременно, у суда отсутствуют основания для отложения судебного заседания, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Синьковой С.А. ранее были представлены возражения на исковое заявление, из которого следует, что считает, что требования Абдумаликова А.А. предъявлены не обосновано. Часть жилого дома № доли, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью № кв.м, принадлежит Синьковой А.А. на праве общей долевой собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее собственниками жилого дома по адресу: <адрес> (получив наследство после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ году) являлись ее дети: ФИО10 -№ доли с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 - № доли с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 - № доли с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 и Синькова С.А. проживали в этом доме с общей дочерью ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимая комнаты: №(№ кв.м.). № (№ кв.м.). № (№ кв.м.). В комнатах №, №Ж находилось печное отопление. В данную часть дома была проведена вода, установлен счетчик, проводился ремонт комнат и фасадной части дома за счет средств ФИО10 и Синьковой С.А.. В конце ДД.ММ.ГГГГ года семья ФИО10 и Синьковой С.А. не проживали в доме по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года в доме проживал отец Абдумаликова А.А. по договоренности с ФИО10 и Синьковой С.А.. Отец Абдумаликова А.А. обещал отапливать дом, следить за ним и сделать ремонт. Позже в дом заселилась семья Абдумаликова А.А.- жена и маленькие дети. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 и Синькова С.А. предпринимали попытки вернуться и проживать в вышеуказанном доме. Но семья Абдумаликова А.А. препятствовала этому, так как проживали в комнатах, которые ранее занимали ФИО10 и Синькова С.А.. ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 и ФИО11 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарили по № доли жилого дома Абдумаликову А.А.. В настоящее время собственниками являются: Абдумаликов А.А. - 4/9 доли жилого дома, Синькова А.А. - № доли жилого дома. Абдумаликовым А.А., без согласования была произведена реконструкция жилого дома, а именно: раздел жилой комнаты № (№ кв.м) на комнаты № (№ кв.м) и № (№ кв.м.), комната № (№ кв.м.) разделена на два коридора № (№ кв.м.) и № (№ кв.м.). В ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано полностью печное отопление в помещение № (до раздела) и в комнате № (№ кв.м.). При входе на веранду в помещение № оконный блок переоборудован в дверной блок. В ДД.ММ.ГГГГ г. для поддержания работоспособного состояния жилого дома (в связи с затоплением дома талыми водами) и безопасного проживания в доме Синьковой С.А. в комнате № оконный блок переделан в дверной проем с выходом на улицу, дверные проемы в комнаты № и №Ж заложены.Таким образом, дом имел № входа. Сложился следующий порядок пользования жилым домом между участниками долевой собственности: собственник ФИО18 (№ доли жилого дома): комнаты № (№ кв.м) № ( № кв.м); собственник Синькова А.А. (№ доли жилого дома): комната № (№ кв.м.). Оставшейся частью дома пользуется Абдумаликов А.А. и в настоящее время провел повторную реконструкцию. В жилом помещении: комната № (№ кв.м.) в настоящее время проживают Синькова А.А. и Синькова С.А. На основании Заключения по результатам визуального обследования жилого дома литер №,    расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного специалистом ООО <данные изъяты> сделаны следующие выводы: общее техническое состояние жилого дома оценивается как «Работоспособное состояние». Жилой дом пригоден для эксплуатации, соответствует требованиям технических регламентов о безопасности зданий и сооружений, и не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, как пользующихся им, так иных лиц. Ссылаясь на ст. 252, 247 ГК РФ, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, и если определена доля каждого из собственников в праве собственности, то имущество признается находящимся в долевой собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 45, абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено, что Абдумаликов А.А. (№ доли) и Синькова А.А. (№ доли) являются долевыми собственниками помещения № жилого дома, площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение площадью № кв.м. и жилой – № кв.м. состоит из Литера №: помещение № – кухня (№ кв.м.), жилая комнат (№ кв.м.), жилая комната (№ кв.м.), жилая комната (№ кв.м.); помещение № – жилая комната (№ кв.м.), кухня (№ кв.м.).

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ домовладение площадью № кв.м. и жилой – № кв.м. состоит из Литера № помещение № – кухня № (№ кв.м.), жилая комната № (№ кв.м.), жилая комната № № кв.м.), коридор № (№ кв.м), жилая комната №(№ кв.м.), жилая комната № (№ кв.м.); помещение № – жилая комната №(№ кв.м.), кухня №(№ кв.м.).

В ходе рассмотрения дела судом установлено и сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что в настоящее время каждой стороной произведено переустройство и перепланировка жилого дома.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Понятия переоборудование, переустройство раскрывается в Постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 "Обутверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Требования к эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда определены в Правилах эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170).

В силу пункта 1.7.1. указанных Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

ДД.ММ.ГГГГ Абдумаликов А.А. обратился в отдел полиции № МУ МВД России «Оренбургское» с заявлением о привлечении к ответственности по факту незаконного установления металлической входной двери в его доме по <адрес>, которую установила Синькова С.А..

Постановлением ст. УУП отдела полиции №МВД России «Оренбургское» майора полиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного статьей 330 УК РФ, на основании пункта 2 части 2 статьи 24 УПК РФ (за отсутствием в действиях Синьковой С.А. состава преступления) – отказано. В возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного статьей 330 УК РФ, на основании пункта 2 части 2 статьи 24 УПК РФ (за отсутствием в действиях Абдумаликова А.А. состава преступления)– отказано.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Абдулмаликова А.А. поступило заявление, в котором он просит привлечь к ответственности Синькову С.А., которая в <адрес> установила металлическую входную дверь, выкладывает стену без согласия других собственников. В тот же день обратилась в полицию Синькова С.А., в котором просит принять меры к Абдулмаликову А.А., который не допускает ее проживания и ее семьи в <адрес>. В ходе проверки установлено, что заявители являются долевыми собственниками домовладения № по <адрес>. Абдулмаликов А.А. в связи с холодным временем года и отсутствие отопления в доме, в спорном доме не проживал, но ежедневно приходит по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ увидел, что неизвестные люди устанавливают металлическую дверь в месте, где было окно. Данный факт подтвердила Синькова С.А., которая пояснила, что попросила своих знакомых установить на месте окна дверь.

Установлено, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Абдумаликова А.А. к Синьковой А.А. в лице законного представителя Синьковой С.А., ФИО18 о предоставлении права обратиться с заявлением о подготовке технического плана, о предоставлении права обратиться с заявлением о государственном учете в отношении сведений об объекте недвижимости – отказано. В удовлетворении встречного искового заявления Синьковой А.А. в лице законного представителя Синьковой С.А. к Абдумаликову А.А. об определении порядка пользования жилым домом – отказано.

В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к следующим выводам,что к моменту обращения истца Синьковой С.А. в интересах Синьковой А.А. за судебной защитой и рассмотрения данного гражданского дела об определении порядка пользования жилым домом о котором просит истец, жилой дом существует в переустроенноми перепланированном виде, и разрешению вопроса об определении порядка пользования имуществом, находящемся в общей долевой собственности, должно предшествовать разрешение вопроса о правах участников долевой собственности на жилой дом в переустроенном, перепланированном виде. При этом по поводу указанных прав соглашения между участниками долевой собственности не имеется, поскольку из пояснений сторон следует, что Абдумаликов А.А. самовольно, без согласования произвел работы по разделу жилой комнаты № (№ кв.м.) на комнаты № (№4кв.м.) и № (№.м.), по разделу комнаты № (№.м.) на два коридора № (№.м.) и № (№.м.), ликвидировал полностью печное отопление в помещение № (до раздела) и в комнате № (№.м.), при входе на веранду в помещение № переоборудовал оконный блок в несущей стене в дверной блок, а Синькова С.А. без согласования, самовольно переоборудовала в комнате № в несущей стене оконный блок в дверной проем с выходом на улицу, заложила дверные проемы в комнаты № и №. Доводы истца по встречному иску о том, что самовольной перепланировкой и переустройством жилого дома права третьих лиц не нарушаются, о чем свидетельствует заключение по результатам визуального обследования жилого дома литер А, расположенного по адресу <адрес>, составленного ООО <данные изъяты> не может быть принят во внимание, поскольку вопрос законности и сохранения жилого дома в переустроенном состоянии подлежит разрешению в ином порядке и предметом настоящего иска не является.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодексаРФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку имеются требования о приведении спорного жилого дома в первоначальное состояние, важное значение имеет вопрос о том, создаст ли переоборудование дома в первоначальное состояние угрозу жизни и здоровья проживающих в нем лиц, в связи с чем, судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФИО16 – эксперту <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом ООО <данные изъяты> ФИО16, по первому вопросу: «Какие действия следует произвести для восстановления домовладения (<адрес>) в первоначальное состояние по плану от ДД.ММ.ГГГГ?»

Для восстановления домовладения (<адрес>) в первоначальное состояние по плану от ДД.ММ.ГГГГ необходимо произвести следующие работы:

- в комнате № установить оконный блок с двойным остеклением (в целях обеспечения необходимого микроклимата в холодный период времени), восстановить печь (в случае если речь идет о восстановлении жилого дома в полном соответствии с планом). Следует отметить, что технически возможна установка теплогенератора электрического или газового (при подключении к системе газоснабжения) с установкой радиаторов отопления в жилых комнатах и кухне.

- в комнате № демонтировать входную металлическую дверь, установить оконный блок с заделкой оставшейся части проема.

- в комнате № восстановить печь с демонтажем возведенной стены из керамзитобетонных блоков (в случае если речь идет о восстановлении жилого дома в полном соответствии с планом). Следует отметить, что технически возможна установка теплогенератора электрического или газового (при подключении к системе газоснабжения) с установкой радиаторов отопления в жилых комнатах и кухне.

- восстановить проем между комнатами № и № путем демонтажа кладки.

По второму вопросу: «Приведет ли переоборудование домовладения (<адрес>) в первоначальное состояние к разрушению домовладения либо создаст угрозу жизни и здоровья проживающих в нем граждан»?»

Исследование по поставленному вопросу выполнено с учетом методических рекомендаций для экспертов.

Состояние жилого дома, исходя из степени износа, оценивается как неудовлетворительное, при котором эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта.

Причиной нахождения исследуемого объекта в неудовлетворительном состояния является не изменение его объемно-планировочного решения, а ненадлежащее содержание в рамках исполнения обязательств собственника в соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ «Бремя содержания имущества». Выполнение комплекса работ по восстановлению жилого дома в первоначальное состояние по плану от ДД.ММ.ГГГГ не приведет к улучшению технического состояния жилого дома.

Согласно методических рекомендаций, степень физического износа свидетельствует о возможности переоборудования жилого дома в первоначальное состояние, однако работы по переоборудованию могут нанести значительный ущерб техническому состоянию жилого дома, снизить прочностные характеристики конструктивных элементов до критического предела.

Следует отметить, что непосредственного воздействия на несущие конструкции (фундаменты, наружные стены, перекрытия, крыша), связанного с пробивкой проемов, переносом несущих стен и т.д., в целях восстановления жилого дома в первоначальное состояние по плану от ДД.ММ.ГГГГ не требуется. Восстановление печи (в случае необходимости) следует проводить с устройством самостоятельного фундамента. Для снижения негативных последствий переоборудования работы по пробивке проема между комнатами № и № проводить с применением алмазной резки с установкой перемычки для предотвращения разрушения перегородки.

Таким образом, переоборудование домовладения (<адрес>) в первоначальное состояние не приведет к разрушению домовладения, не создаст угрозу жизни и здоровья проживающих в нем граждан при проведении мероприятий, исключающих возможность разрушения строения.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять заключению эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом ООО <данные изъяты> ФИО16, поскольку данная экспертиза соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт, проводивший экспертизу, является лицом, имеющим высшее профессиональное образовании, прошедший профессиональную переподготовку, аттестацию в области оценочной деятельности, повышение квалификации, имеющий стаж работы по экспертной специальности с ДД.ММ.ГГГГ. Экспертом произведен осмотр и сделаны фотографии исследуемого объекта. В рамках проведения экспертного осмотра были использованы измерительные инструменты. При исследовании эксперт использовал общенаучные методы познания - наблюдение (целенаправленный осмотр), описание, моделирование, сравнение, анализ. При указанных обстоятельствах суд считает, что данное заключение является допустимыми доказательствами по делу.

Сторонами ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы либо доказательств, опровергающих данное заключение, суду не представлено.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право, предусмотренное статьей 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что самовольная перепланировка помещения № в жилом <адрес> в <адрес> в установленном порядке не согласовывалось с сособственниками. Как Абдумаликов А.А., так и Синькова С.А., действуя от имени Синьковой А.А., произвели действия по самовольному переоборудования помещения № <адрес>, при этом, какое либо согласие другого собственника отсутствовало. Наличие самовольного переоборудования препятствует установлению порядка пользования данным жилым помещением между сособственниками.

По утверждению представителя истца, Абдулмаликов А.А. согласен произвести восстановление домовладения той части, которое им переустроено, однако такая возможность отсутствует, поскольку Синькова С.А. отделила комнату № восстановить печь в том виде, в котором все было, невозможно без входа в комнату №, так как печь была частью также стены между комнатами № и №.

Таким образом, с учетом заключения судебного эксперта, суд находит, что права истца действиями ответчика нарушены, в связи с чем, исковые требования Абдумаликова А.А. подлежат удовлетворению в части.

Поскольку Синькова С.А., действующая от имени собственника Синьковой А.А., произвела переоборудование, установив металлическую дверь вместо оконного блока в комнате №, между комнатами № и комнатой № возвела стену, следует обязать Синькову А.А. в лице законного представителя Синьковой С.А. в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу восстановить домовладение по адресу <адрес> в первоначальное состояние по плану от ДД.ММ.ГГГГ путем демонтирования в комнате № входной металлической двери и установления оконного блока с заделкой оставшейся части проема, в комнате № Ж демонтировать возведенную стену и восстановить проем между комнатами № и № путем демонтажа кладки.

Поскольку решением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Синькова С.А. с дочерью проживает в <адрес> в оборудованной им комнате №, следует обязать Синькову А.А. в лице законного представителя Синьковой С.А. предоставить доступ в комнаты № и № жилого <адрес> в <адрес> Абдумаликову А.А. для производства восстановительных работ и не чинить препятствий для восстановления печи в комнате №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

От эксперта ООО <данные изъяты> ФИО16 в деле имеется заявление и счет на оплату производства судебной экспертизы в размере 17 000 рублей. Суд полагает, что данная сумма подлежит взысканию в пользу эксперта ООО <данные изъяты> ФИО16 с Синьковой С.А., действующей в интересах Синьковой А.А..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Абдумаликова А.А. удовлетворить частично.

Обязать Синькову А.А. в лице законного представителя Синьковой С.А. в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу восстановить домовладение по адресу <адрес> в первоначальное состояние по плану от ДД.ММ.ГГГГ путем демонтирования в комнате № входной металлической двери и установления оконного блока с заделкой оставшейся части проема, в комнате № демонтировать возведенную стену и восстановить проем между комнатами № и № путем демонтажа кладки.

Обязать Синькову А.А. в лице законного представителя Синьковой С.А. предоставить доступ в комнаты № и № жилого дома № по ул. Ипподромной в г. Оренбурге Абдумаликову А.А. для производства восстановительных работ и не чинить препятствий для восстановления печи в комнате №.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Синьковой С.А., действующей в интересах Синьковой А.А., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 17 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:    Бесаева М.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.12. 2019 года.