Решение по делу № 33-5380/2019 от 04.04.2019

Судья Яниева А.А. Дело № 33-5380/2019

2.168г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Ермоленко О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по исковому заявлению Махалина Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе представителя ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» - Кунту М.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 января 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Махалина Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Махалина Александра Александровича денежные средства в размере 76 543,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2018 года по 12.09.2018 года в размере 957,84 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 39 250,71 рублей, всего 117 752,13 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета городского округа г. Красноярска государственную пошлину в размере 2 825,04 рублей».

УСТАНОВИЛА:

Махалин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии в размере 76 544 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 957,85 руб., а также штрафа.

Требования мотивированы, что 21.09.2017 года между Махалиным А.А. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № на выдачу потребительского кредита в размере 691 245 рублей, сроком возврата по 21.09.2022 года с уплатой 15,5% годовых. При заключении кредитного договора истец подписал заявление на подключение его к программе страхования заемщиков «Финансовый резерв Лайф+», осуществляемой на основании договора коллективного страхования, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за участие в программе страхования составила 91 244 руб. 11.07.2018 года Махалин А.А. полностью погасил задолженность по кредитному договору перед Банком, обратился с заявлением об отказе от страхования, на что ответчик ответил отказом, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» - Кунту М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что досрочное погашение кредита не влечет прекращение договора страхования, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя Махалина А.А. – Олейниковой Н.А., указавшей на законность и обоснованность решения суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.09.2017 года между

Махалиным А.А. и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № на выдачу потребительского кредита на сумму

691 245 руб., сроком возврата по 21.09.2022 года с уплатой 15,5% годовых.

21.09.2017 года Махалин А.А. подписал заявление на подключение к программе страхования заемщиков «Финансовый резерв Лайф+», осуществляемой на основании договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно условиям страхования, в страховой продукт «Финансовый резерв Лайф+» включены следующие страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Срок страхования составил с 22.09.2017 года по 21.09.2022 года.

Страховая премия составила 91 244 руб., из которой: вознаграждение Банка – 18 248 руб. 80 коп., оплата страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» – 72 995 руб. 20 коп.

Указанная страховая премия была списана со счета истца.

Согласно п. 5.7 договора коллективного страхования от 01.02.2017 года, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

20.07.2018 года Махалин А.А. обратился к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о досрочном отказе от участия в программе страхования и возврате ему денежных средств, поскольку 11.07.2018 года им досрочно исполнены обязательства по вышеуказанному кредитному договору. Данное заявление истца об отказе от страхования и возврате страховой премии ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) задолженность Махалина А.А. по кредитному договору № от 21.09.2017 года по состоянию на 12 июля 2018 года полностью погашена, договор закрыт.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что договором коллективного страхования от 01 февраля 2017 года, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», предусмотрен возврат страховой премии в случае отказа застрахованного от договора страхования, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания части страховой премии за неиспользованный период страхования.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером страховой премии, взысканной судом с ответчика в пользу истца, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» была перечислена Банком ВТБ 24 (ПАО) страховая премия в размере 72 995 руб. 20 коп.

Следовательно, размер страховой премии, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, следовало определять, исходя из 72 995 руб. 20 коп., а не из 91 244 руб., как сделано судом первой инстанции.

Кроме того, как видно из дела, Махалин А.А. исковых требований к Банку ВТБ 24 (ПАО) не предъявлял.

При таких обстоятельствах с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Махалина А.А. подлежит взысканию страховая премия в размере

61 234 руб. 86 коп. исходя из следующего расчета:

72 995 руб. 20 коп. / 1 800 дней х 290 дней (исходя из заявленных требований) = 11 760 руб. 34 коп.

72 995 руб. 20 коп. – 11 760 руб. 34 коп. = 61 234 руб. 86 коп.

Кроме того, подлежит изменению решение суда и в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как видно из материалов дела, 20.07.2018 года в ООО СК «ВТБ Страхование» поступило заявление Махалина А.А. о досрочном отказе от участия в программе страхования и возврате ему денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 20.07.2018 года по 12.09.2018 года составит 668 руб. 97 коп., исходя из следующего расчета: 61 234 руб. 86 коп. х 7,25% / 365 х 55 дней.

Установив нарушение прав истца действиями ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., в связи с чем в указанной части решение суда отмене или изменению не подлежит.

Кроме того, подлежит изменению решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого составит 31 451 руб. 92 коп., исходя из следующего расчета: 61 234 руб. 86 коп. + 668 руб. 97 коп. + 1 000 руб. х 50%.

Правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа не имеется.

Подлежит перерасчету и размер государственной пошлины, взысканной судом с ответчика в доход местного бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и положениями ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит 2 316 руб. 77 коп.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» - Кунту М.В. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Махалина А.А. судебной коллегией отклоняются.

Пунктом п. 5.7 договора коллективного страхования от 01.02.2017 года, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом застрахованного (Махалина А.А.) от договора страхования.

Доводы жалобы о том, что п. 5.7 договора коллективного страхования от 01.02.2017 года действует лишь в отношении сторон данного договора, т.е. Банка ВТБ 24 (ПАО) (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик), и не подлежит применению в отношении Махалина А.А., являются несостоятельными.

Вследствие включения Махалина А.А. в программу коллективного страхования с внесением истцом соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика Махалина А.А., а, следовательно, страхователем по такому договору является сам заемщик, т.е. Махалин А.А., имеющий право на возврат части страховой премии.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба представителя ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» - Кунту М.В. не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 января 2019 года в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Махалина Александра Александровича денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, общей суммы, а также в части взыскания в доход местного бюджета государственной пошлины изменить, в данной части принять по делу новое решение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Махалина Александра Александровича страховую премию в размере 61 234 рубля 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 668 рублей 97 копеек, штраф в размере 31 451 рубль 92 копейки, а всего, с учетом компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, 94 355 рублей 75 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 316 рублей 77 копеек.

В остальной части решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» - Кунту М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: