Дело № 2 – 1178/15 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.
при секретаре Скородумове Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Киселеву Д. В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности в сумме 442 324,78 руб., судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 594 600 руб. Кредитные средства предоставлялись ответчику по процентной ставке 22,90 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредитную задолженность и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, а именно каждого 7-го числа каждого месяца, внося в пользу истца выплаты в размере 16 727,91 руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал должным образом исполнять свои обязательства по погашению кредитной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен уплатить истцу 442 324,78 руб., из которых 340 288,3 руб. – сумма основного долга, 57 398,56 руб. – сумма просроченного основного долга, 44 637,92 руб. – сумма процентов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик – Киселев Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…», «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом...».В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исковые требования обоснованы расчетом задолженности /л.д. 8-12/, предложением о заключении договора /л.д. 13-15/, условиями договора банковского счета, предоставления кредита /л.д. 16-20/, уведомлением об истребовании задолженности по кредитному договору /л.д. 21-26/, графиком погашения кредита /л.д. 27-28/, заявлением-анкетой /л.д. 29-30/, уведомлением о полной стоимости кредита /л.д. 31/, памяткой заемщика /л.д. 32/, выпиской по счету /л.д. 37-42/.
В материалы дела не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, а также возражений на исковые требования.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 623,25 руб. /л.д. 7/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Киселева Д. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору в размере 442 324,78 руб., государственную пошлину в сумме 7 623,25 руб., взыскав всего 449 948,03 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья