Решение по делу № 2-1107/2020 от 12.10.2020

УИД 11RS0010-01-2020-002160-56

№ 2-1107/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Гуляевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 10 ноября 2020 года материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Баржеевой Вере Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Баржеевой В.И. о расторжении кредитного договора № 80504 от 02.05.2012, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 31.05.2015 по 22.09.2020 в размере 65 430,01 руб., включая сумму основного долга – 59449,68 руб., неустойку – 5980,33 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 162,9 руб. Требования мотивированы тем, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ввиду его образовалась задолженность. Требование кредитора о погашении задолженности заемщик не исполнила, в связи с чем банк обратился за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи от 24.01.2020 судебный приказ, выданный по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Баржеевой В.И. задолженности по кредитному договору № 80504 от 02.05.2012, отменен по заявлению должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчиком Баржеевой В.И., не явившейся в судебное заседание при надлежащем извещении, представлено в суд письменное ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение суда по месту ее жительства, которым является: ....

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

При этом статьей 3 приведенного Закона прямо оговорено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из взаимосвязанных положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, однако не исключает возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, истец обратился с настоящим иском в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми по месту жительства ответчика, которым указано: .... Определением от 14.10.2020 исковое заявление принято к производству суда.

Из материалов дела следует, что Баржеева В.И. зарегистрирована по адресу .... Судебная корреспонденция, направленная по данному адресу, получена представителем ответчика Лаговской И.С., действующей на основании доверенности.

Ответчиком представлен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу ....

Таким образом фактическое проживание Баржеевой В.И. на территории Эжвинского района г.Сыктывкара не подтверждено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер правоотношений сторон, суд приходит к выводу, что настоящее дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Баржеевой Вере Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины передать на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья Е.В. Баудер