Решение по делу № 2-314/2013 от 21.05.2013

Дело №2-314/2013                                                                                                                                 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  п.Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Васильевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело

по иску Дмитриевой <данные изъяты> к Сапожниковой <данные изъяты> о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева О.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Сапожниковой М.Л. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы неосновательного обогащения.

Исковые требования Дмитриевой О.А. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала Сапожниковой М.Л. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за комнату по адресу: <адрес>. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной и подписанной ответчиком. Сапожникова М.Л. в ДД.ММ.ГГГГ продала ей комнату по адресу: <адрес>, при этом ею было сказано, что вышеуказанная комната фактически принадлежит ей, документы для оформления права собственности на вышеуказанную комнату на ее имя уже готовы. В течение длительного времени по сегодняшний день ответчиком не урегулирован вопрос оформления комнаты в собственность и передаче её истцу. На устные требования о возврате денег в течение трех лет ответчик не реагировала. В связи с этим после обращения за юридической помощью в юридическую фирму ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика письменную претензию с требованием о возврате денежных средств в связи с не передачей комнаты. Требование о возврате денежных средств в указанный срок ответчиком выполнено не было. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ответчик неосновательно сберегла денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и знала об этом уже ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ). Причем ответчик должна уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период пользования суммой неосновательного обогащения. Пункт 1 ст.395 ГК РФ содержит указание на возможность взыскания процентов с того, кто неосновательно получил или сберег денежные средства за счет другого. Как указано в п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении споров в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого при решении вопроса о начислении процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в соответствии с п. 2 ст.1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.Ответчик знала, чтоберет <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ неосновательно, комната ей не принадлежала и право собственности на ответчика не могло быть оформлено. Ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы долга <данные изъяты> рублей вразмере <данные изъяты>. В соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст.316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы неосновательного обогащения следует взыскать по <данные изъяты> рублей за каждый день.

Истец Дмитриева О.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в котором указала, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173 ч.3, 220, 221 ГПК РФ ей понятны.

Ответчик Сапожников М.Л., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ч.3, 220, 221 ГПК РФ истцу Дмитриевой О.А. известны и понятны.

В данном случае отказ истца Дмитриевой О.А. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные других лиц, поэтому суд принимает отказ истца от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Принять отказ Дмитриевой <данные изъяты> от иска к Сапожниковой <данные изъяты> и производство по гражданскому делу по иску Дмитриевой <данные изъяты> к Сапожниковой <данные изъяты> о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы неосновательного обогащения, прекратить.

         Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

         Судья Вурнарского районного суда О.А.Филиппов