Решение от 19.03.2018 по делу № 2-433/2018 от 14.11.2017

Дело № 2-433/18                            19 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Никитиной Я.А.,

при секретаре Александрове К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Мракову Станиславу Фаиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

     30.04.2014 года между ПАО «Промсвязьбанк», в дальнейшем Банк, и Мраковым С.Ф., заключен кредитный договор № 174854202, в соответствии с которым Банк предоставил Мракову С.Ф. кредит на потребительские цели в размере 857 000 рублей 00 копеек, с зачислением указанной суммы на текущий счет заемщика в Банке, с начислением процентов за пользование кредитом 18,4 % годовых, на 84 месяца, с ежемесячным погашением кредита и процентов, согласно графика платежей – в сумме 18322 рубля 23 копейки, с проведением ежемесячных выплат не позднее 23 числа каждого месяца.

     ПАО «Промсвязьбанк» - Банк, обратился в суд с иском к Мракову С.Ф., указывая на то, что ответчиком не исполнены обязанности по указанному кредитному договору, начиная с 23.12.2016 года заемщиком стали допускаться просроченные платежи, не произведены предусмотренные договором денежные ежемесячные выплаты в погашение кредита и процентов по кредиту, заявив требования о взыскании в пользу Банка с ответчика, из расчета размера задолженности на 26.10.2017 года, 738989,59 рублей, в том числе : задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 641602,24 рублей, проценты в размере 97387,35 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском – 10589,90 рублей.

     В судебное заседание истец, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, сведений об уважительности причин не явки, просьб об отложении дела слушанием не представили, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представители, ответчик принятие корреспонденции по месту регистрации не обеспечил.

     С учетом изложенных обстоятельств суд разрешает дело согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

     Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     Как усматривается из материалов дела :

     30.04.2014 года между ПАО «Промсвязьбанк», в дальнейшем Банк, и Мраковым С.Ф., заключен кредитный договор № 174854202, в соответствии с которым Банк предоставил Мракову С.Ф. кредит на потребительские цели в размере 857 000 рублей 00 копеек, с зачислением указанной суммы на текущий счет заемщика в Банке, с начислением процентов за пользование кредитом 18,4 % годовых, на 84 месяца, с ежемесячным погашением кредита и процентов, согласно графика платежей – в сумме 18322 рубля 23 копейки, с проведением ежемесячных выплат не позднее 23 числа каждого месяца /л.д.18-20/.

     Кредит истцом ответчику предоставлен, что подтверждается выпиской по счету /л.д.38-47/.

     Начиная с 23.12.2016 года ответчиком допускались просроченные платежи.

     Согласно п.6.1, 6.2 правил предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, являющихся неотъемлемой частью договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

     Ввиду не исполнения обязанностей по договору, 24.07.2017 года истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, в срок до 23.08.2017 года /л.д.48/, которое ответчиком не исполнено.

      В установленные сроки ответчиком предусмотренные договором ежемесячные платежи не производились, он не возвратил сумму выданного кредита и не уплатил процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности, выпиской по счету, а также отсутствием сведений об обратном.

     Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен в соответствии со ст. 820 ГК РФ в письменной форме.

     Согласно п.2 ст. 819, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

      В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

     В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В нарушение ст. ст. 309,310, 819 ГК РФ ответчик не возвратил в установленный договором срок в полном размере полученный кредит.

     Расчеты судом проверены, ответчиком не оспорены.

     Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения, изложенные в судном счете о размере существующей задолженности по кредитному договору.

     Как усматривается из представленного расчета задолженности /л.д.35/, выполненному по состоянию на 26.10.2017 года, задолженность ответчика по рассматриваемому договору составила 738 989, 59 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 641 602,24 рублей, проценты в размере 97 387,35 рублей.

     Указанные суммы согласуются с условиями договора, графиком платежей по договору, выпиской по счету.

     На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы, основаны на положениях ст. 819, 810, 363, 314,322 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере 738 989 рублей 59 копеек.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском /л.д.5/, исходя из размера удовлетворенных исковых требований /738989,59 – 200 000/х0,01/+ 5 200/, в размере 10 589 рублей 90 копеек.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 174854202 ░░ 30.04.2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.10.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 738 989 ░░░░░░ 59 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 589 ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.03.2018 ░░░░.