Решение от 20.09.2021 по делу № 2-39/2021 от 03.03.2020

Дело № 2-39/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                                                      20 сентября 2021 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Гуркиной А.А.,

с участием представителя истца Тереховой О.В., представителя третьего лица Корнеева Д.Е., прокурора Магомедгаджиевой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короленко С.М. к Новикову М.Т., Новиковой Р.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Короленко С.М. обратились в суд с иском к Новикову М.Т., Новиковой Р.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, указав, что с 2013 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы ответчики - родители истца. Последние с 2019 года в квартире не проживают, вещей их в квартире нет, платежи за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, добровольно по собственному желанию уехали на постоянное место жительства в СОГБУ «Геронтологический центр «Вишенки» (л.д. 2-3).

Истец, извещенная надлежащим образом (л.д. 108), в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности (л.д. 125) Тереховой О.В., которая иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Новикова Р.Ф. и Новиков М.Т. просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 121-122).

Представитель третьего лица - СОГБУ «Геронтологический центр «Вишенки» по доверенности (л.д. 128) Корнеев Д.Е. указал на отсутствие возражений против иска, пояснив при этом, что между сторонами сложились конфликтные отношения на почве денежных средств за квартиру, ответчики проживают в центре временно согласно индивидуальным программам.

Представитель третьего лица - начальник ОВМ УМВД России по г. Смоленску, извещенная надлежащим образом (л.д. 123), ранее просила рассмотреть дело без своего участия (л.д. 68).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 38 Конституции РФ трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть произвольно лишен (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них (п. 1 ст. 87 СК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что Новиков М.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Новикова Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - родители Короленко С.М., которая на основании договора купли-продажи от 11.04.2013г. приобрела квартиру в собственность по адресу: <адрес>, оплатив сумму 114 000 руб. из собственных средств и 657 000 руб. за счет целевого кредита (л.д. 13-14, 16-22).

Короленко С.М. - пенсионер по старости, несет бремя платы за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 131-133), в указанной квартире не зарегистрирована и не проживает (л.д. 15), однако с 30.05.2013г. зарегистрированы ответчики (л.д. 23), которые в ней проживали до июня 2019 года.

Решениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ отдела социальной защиты населения в городе Смоленске в Заднепровском районе ответчики признаны нуждающимися в социальном обслуживании, направлены в СОГБУ «Геронтологический центр «Вишенки» (л.д. 134-135), где временно зарегистрированы по месту пребывания на период с 06.06.2019г. по 22.05.2022г. (л.д. 37, 112). Жилое помещение в СОГБУ «Геронтологический центр «Вишенки» предоставлено им временно на период с 22.05.2019г. по 21.05.2022г. (л.д. 136-171). За оказание социальных услуг удерживаются денежные средства из пенсии ответчиков (л.д. 172-176).

При таких обстоятельствах регистрация Новиковой Р.Ф. и Новикова М.Т. была произведена на основании Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 (в действующей ред.) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (в действующей ред.).

Престарелые Новикова Р.Ф. и Новиков М.Т. не являются бывшими членами семьи Короленко С.М., исходя из статуса их семейного (кровного) родства, поскольку ответчики являются родителями истца.

Удовлетворение иска приведет к нарушению принципов гуманизма и справедливости.

Суду не представлено каких-либо данных о том, что ответчики приобрели право на какое-либо другое жилое помещение.

Пункт 4 ст. 9, ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013г. № 442-ФЗ (в действующей ред.) «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» закрепляет право ответчиков на отказ от предоставления социальных услуг, что влечет расторжение договора, заключенного между ответчиками и СОГБУ «Геронтологический центр «Вишенки».

Следовательно, их проживание в СОГБУ «Геронтологический центр «Вишенки» является временным и само по себе не может служить основанием для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением, в котором право собственности имеет их дочь Короленко С.М. и в котором ответчики зарегистрированы как члены семьи собственника. Переезд ответчиков в СОГБУ «Геронтологический центр «Вишенки» носит вынужденный характер, поскольку у них с истцом сложились конфликтные отношения, а также они нуждаются в социальном обслуживании. Новикова Р.Ф. - инвалид второй группы.

В данном случае предусмотренных законом оснований для признания престарелых Новиковой Р.Ф. и Новикова М.Т. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности их дочери - Короленко С.М., не имеется.

Кроме того, согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (в действующей ред.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, в компетенцию суда не входит вопрос о снятии лица с регистрационного учета. Однако решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по вступлении решения суда в законную силу. В данном случае суд таких оснований не находит, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме за необоснованностью. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено. Доводы истца и ее представителя суд отвергает как несостоятельные, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.09.2021░.