Решение по делу № 33а-3328/2018 от 16.08.2018

Судья Яворская Т.Е. дело № 33а – 3328/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2018 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Штейнле А.Л.,

судей Туникене М.В., Филенковой С.В.

при секретаре Прозоровой Я.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Лесковой Юлии Сергеевне, МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании постановления об обращении взыскания на имущественное право должника, с апелляционной жалобой ПАО «Квадра – Генерирующая компания» на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 08 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения представителя ПАО «Квадра – Генерирующая компания» Поташова Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» Кудрявцева О.И. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО «Квадра-Генерирующая компания» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Лесковой Ю.С., МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Лесковой Ю.С. № 67048/18/30635 от 26.04.2018 г. об обращении взыскания на имущественное право должника, которым в рамках сводного исполнительного производства № 67032/14/9219364-СД обращено взыскание на имущественное право МУП «Смоленсктеплосеть» по получению денежных средств в соответствии с договором на поставку тепловой энергии от 01.01.2014 г. № 2, заключенному между административным истцом и МУП «Смоленсктеплосеть» в размере 100 % за период поставки май-август 2018 года. Указанное постановление считает незаконным, поскольку исходя из системного толкования положений ст. 75, 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание может быть обращено на имущественные права должника в том объеме, который существовал на день обращения взыскания и являться установленным как по размеру, так и по праву. Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления, у должника не возникло право требования денежных средств по указанному договору за период с мая по август 2018 года, то законных оснований для вынесения постановления не имелось.

В судебном заседании представитель ПАО «Квадра-Генерирующая компания» - Курдлаева Т.В. административный иск поддержала.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Лескова Ю.С., представители заинтересованных лиц ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» - Жарова В.В. заявленные требования не признали.

Административные ответчики МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, заинтересованные лица АО «АтомЭнергоСбыт», Никулина С.В., Прудникова А.Ф., Шишкова С.А., Мартинович М.П., СРОО ОЗПП «Потребитель», Гурьянова Т.Л., Шмидт В.Е., АО Ремонтно-эксплуатационное управление, ООО «Смоленская ТСК», ПАО «МРСК Центра», ООО Галактика-С, ООО ЖЭУ № 14, СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили и в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица МУП «Смоленсктеплосеть» - Ломберг Я.Д. разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 08.06.2018 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Квадра – Генерирующая компания» просит решение суда отменить и принять новое – об удовлетворении административного иска. Указывает, что судом не приняты во внимание положения ч. 1 ст. 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым взыскание может быть обращено на имущественные права должника в том объеме, который существовал на день обращения взыскания и являться установленным как по размеру, так и по праву. Согласно п. 4.6 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии № 2 от 01.01.2014 г., оплата за оказанные услуги производится в пользу МУП «Смоленсктеплосеть» до 15 числа месяца, следующего за расчетным, таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя у должника отсутствовали имущественные права требования оплаты услуг по указанному договору за май 2018 года и за те, которые будут оказаны в июне-августе 2018 г. Кроме того, согласно п. 3 оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель обязал ПАО «Квадра» перечислять оплату по договору не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Однако, учитывая, что не все линии разграничения балансовой принадлежности оснащены приборами учета, между сторонами по договору часто возникают разногласия по количеству оказанных услуг и ПАО «Квадра» подписывает бухгалтерские документы с разногласиями, которые разрешаются в судебном порядке. С учетом того, что судебный пристав-исполнитель обязал ПАО «Квадра» перечислять денежные средства по договору в размере 100 %, существует возможность нарушения прав Общества, которая выражается в возможности привлечения ПАО «Квадра» к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в случае несогласия с размером оказанных по договору услуг.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, как основанную на ошибочном толковании норм права. Указывает, что положениями ст. 75 Федерального закона № 229-ФЗ прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на имущественные права должника, в том числе, на право получения текущих платежей по действующему договору, а наличие специальной нормы в ст. 76 ФЗ № 229, предусматривающей особенности обращения взыскания на одно из имущественных прав должника (право требования дебиторской задолженности), не исключает возможности обращения взыскания на иные имущественные права. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (пункт 9), и судебной практике.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 68 Закона N 229-ФЗ в ходе исполнительного производства судебный пристав применяет к должнику меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущественные права должника.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 75 Закона N 229-ФЗ, помимо указанных в п.п. 1-6 ч. 1 ст. 75 Закона N 229-ФЗ, взыскание может быть обращено на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (ч. 2.1 ст. 75 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 76 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области имеется сводное исполнительное производство № 6703 2/14/9219364-СД, возбужденное в отношении должника - МУП «Смоленсктеплосеть». ПАО «Квадра-Генерирующая компания» по указанному сводному исполнительному производству является одним из взыскателей с суммой требований 6 083 421 руб. 02 коп. Общая сумма требований взыскателей по сводному ИП составляет 889 935 357 руб. 42 коп.

26.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Лесковой Ю.С. вынесено постановление № 67048/18/30635 об обращении взыскания на имущественное право должника, согласно которому судебный пристав-исполнитель постановил: 1) обратить взыскание на денежные средства, получаемые должником МУП «Смоленсктеплосеть» по договору на поставку тепловой энергии от 01.01.2014 № 2, заключенному между должником и ОАО «Квадра – Генерирующая компания», в размере 100 % за период поставки май-август 2018 г.; 2) запретить должнику МУП «Смоленсктеплосеть» совершать любые действия по уступке прав требования третьим лицам денежных обязательств, возникших на основании договора на поставку тепловой энергии от 01.01.2014 г. № 2, а также к уступке права требования третьим лицам; 3) обязать ОАО «Квадра – Генерирующая компания» перечислять оплату по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 01.01.2014 г. № 2 в предусмотренный пунктом 5.3 срок (до 15 числа месяца, следующего за расчетным по результатам фактического потребления указанного в актах выполненных работ, счетах-фактурах) на депозитный счет структурного подразделения МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области (л.д. 14-30).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (пункт 9), установил соответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям Федерального закона № 229-ФЗ и отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на правильном применении норм права.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «Квадра – Генерирующая компания» о том, что на момент вынесения 26.04.2018 г. оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, у должника не возникло право требования денежных средств по указанному договору от 01.01.2014 г. № 2 за период с мая по август 2018 года, не могут быть приняты во внимание, как основанные на ошибочном толковании вышеприведенных норм права, в соответствии с которыми меры принудительного исполнения могут применяться в отношении принадлежащих должнику имущественных прав, возникающих в соответствии с предусмотренными Гражданским кодексом РФ основаниями.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ввиду возложения судебным приставом-исполнителем на ПАО «Квадра» обязанности перечислять денежные средства по договору в размере 100 %, возможно нарушение прав ПАО «Квадра» и привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в случае несогласия с размером оказанных по договору услуг, не является основанием для отмены решения суда. Из постановления судебного пристава-исполнителя не следует, что ПАО «Квадра – Генерирующая компания» обязано перечислять на указанный судебным приставом-исполнителем счет денежные средства в размере, превышающем сумму денежных средств, которые вправе требовать должник МУП «Смоленсктеплосеть» в рамках договора от 01.01.2014 г.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 08 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Квадра – Генерирующая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: