Решение по делу № 2-235/2018 от 02.07.2018

Дело № 2-235/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Целинное13 августа 2018 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Родюковой М.В.,при секретаре Ишниязовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Екатерины Ивановны к Администрации Становского сельсовета Целинного района Курганской областио признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Маркова Е.И. обратилась в суд с иском к Администрации Становского сельсовета Целинного района Курганской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Становое, <адрес> В обоснование иска указала, что проживала в спорнойквартире с 1963 года по настоящее время. Истец с 1963 года владеет единолично недвижимым имуществом открыто, непрерывно и несет расходы на содержание указаннойквартиры.

Истец Маркова Е.И.в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Марков Н.А.в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что в 70-х годах колхозом «Колос» его родителям была предоставлена спорная квартира.Маркова Е.И. является добросовестным владельцем жилого помещения. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Становского сельсовета Целинного района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснение представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании установлено, что истец Маркова Е.И.проживает и зарегистрирована в спорной квартире, находящейся по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Становое, <адрес> с 1978 года, что подтверждается копиямипохозяйственных книг за 1961-1984гг, за 1991-2017гг, карточкой прописки.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, показала, что в с. Становое она проживает с рождения. Так как семья Марковой Е.И. была многодетной и проживала в маленьком доме, то в 70-х годах колхоз «Колос» предоставил им квартиру в с. Становое по <адрес> Маркова Е.И. живет в данной квартире одна, осуществляет уход за ней и земельным участком. О спорах по квартире ей ничего неизвестно.

В соответствии с информацией нотариуса №476 от 13.08.2018, наследником по закону после смерти Маркова Анатолия Ивановича, проживавшего по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Становое, <адрес> является жена Маркова Е.И.

Согласно выписке из реестра юридических лиц, зарегистрированных на территории Целинного района до введения в действие ФЗ РФ от 08.08.2001 №129 (до 01.07.2002), СХП «Колос»в 2002 году ликвидирован.

Согласно отчету №0947.18 об определении рыночной стоимости от 15.06.2018, площадь спорной квартиры составляет 34.3 кв.м.

Согласно ответу МО МВД РФ «Куртамышский» МП (дислокация с. Целинное) от 27.07.2018 №23/4027, Маркова Е.И. с 24.06.1978 значится зарегистрированной по адресу: Курганская обл. Целинный р-он, с. Становое, <адрес>.

Распоряжением Администрации Становского сельсовета Целинного района Курганской области №03р от 08.02.2018 спорнойквартире, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен адрес: Курганская область, Целинный р-он, с. Становое, <адрес>

По данным администрации Целинного района Курганской области от 27.07.2018, спорная квартира и земельный участок, на котором она расположена, в реестре муниципальной собственности не числятся.

Согласно ответу Департамента имущественных и земельных правоотношений Курганской области от 06.08.2018, сведения о квартире площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Становое, <адрес> и земельном участке с кадастровым номером № в реестре государственного имущества Курганской области отсутствуют и для внесения в реестр не представлялись.

В то же время права на спорную квартиру в Единомгосударственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы, что подтверждается Уведомлением филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курганской области оботсутствии сведений о регистрации прав в ЕГРН №КУВИ-001/2018-4928669 от 26.07.2018 №45/023/070/2018-51 от 27.02.2018.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> на котором расположена спорная квартира, является истец, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.08.2015 № 45-45/020-45/005/204/2015-210/1 и выпиской на земельный участок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 26.07.2018.

В соответствии с ответом Куртамышского районного отдела ГУП Курганской области «Кургантехинвентаризация» №45-09/91 от 27.07.2018, собственник спорной квартиры не зарегистрирован (не учтен).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как разъяснено в пункте 15постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, незнало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанной выше статьи 234ГК Российской Федерации основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, приобретая вещь, не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, иными словами в тех случаях, когда вещь приобретается в результате осуществления внешне правомерных действий, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т.е. вместо собственника, но без какого-либо правового основания (титула).

Из материалов дела следует, что истец длительное время владеет всей квартирой как своей собственной, проживает в ней, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания квартиры, производила необходимое техническое обслуживание. Владение осуществляется открыто, добросовестно и непрерывно с 1963 года.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 225 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Установленный законом срок приобретательной давности истек, поскольку истец проживает в спорном жилом доме с 1978 года.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марковой Екатерины Ивановны удовлетворить.

Признать за Марковой Екатериной Ивановнойправо собственности на квартиру, общей площадью 34,3 кв.м., расположенную по адресу: Курганская область, Целинный район, с.Становое, <адрес>

    Мотивированное решение составлено 13 августа 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Целинный районный суд.

Судья М.В.Родюкова