Решение по делу № 2-3144/2021 от 01.09.2021

Дело <№>

64RS0<№>-57

Заочное решение

Именем Российской Федерации

01 ноября 2021 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Попильняк Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Шустову В. Е. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось с исковым заявлением в суд кШустову В.Е.о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указывает, что <Дата> вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении автомашиной OPEL ASTRA, государственный регистрационный <№>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП), в результате которого повреждена автомашина FIAT DUCATO, государственный регистрационный номер <№>. Потерпевший обратился в свою страховую компанию в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, было выплачено страховое возмещение в размере 52 382 руб. 50 коп. В порядке прямого возмещения ущербаСПАО «Ингосстрах» возместило СПАО «Абсолют Страхование», в рамках взаимозачета, данные денежные средства. Поскольку Шустов В.Е.на момент ДТП в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен не был, истец, руководствуясь нормами федерального закона «Об ОСАГО» и ГК РФ, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 52 382 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1771 руб. 48 коп., расходы по оплате юридических услуг 3500 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом сроке и порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пункт 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от<Дата> Федерального закона № 40-ФЗ от<Дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон «Об ОСАГО») устанавливает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровьюили имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона «Об ОСАГО» обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела,<Дата> вследствие нарушенияответчиком правил дорожного движения при управлении автомашиной OPEL ASTRA, государственный регистрационный <№> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждена автомашина FIAT DUCATO, государственный регистрационный номер <№>.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля OPEL ASTRA была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом ОСАГО серии МММ <№> от <Дата>. При этом в качестве лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, в договоре страхования указаныШустов Е.С.(страхователь).

Судом установлено, что в порядке прямого возмещения ущерба СПАО «Ингосстрах» выплатило страховой компании потерпевшего (СПАО «Абсолют Страхование») страховое возмещение в размере 52382 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением<№> от <Дата>.

Ответчик Шустов В.Е. в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, на основании которого истец произвел выплату страхового возмещения, не включен, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, где так же указано, что ответчик признает себя виновным.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм закона, суд находит требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 52382 руб. 50 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Каких-либо доказательств, опровергающих требование истца о взыскании страхового возмещения, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из обстоятельств дела, категории и сложности гражданского дела, объема выполненной представителем работы (подготовка и направление искового заявления), принципа разумности и справедливости, суд считает соразмерным возмещение расходов истцу на оплату юридических услуг в сумме 1000 руб., взыскав данные средства с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ сШустова В.Е.в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1771 руб. 48 коп., согласно платежному поручению<№> от <Дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать сШустова В.Е.в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 52382 руб. 50 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1771 руб. 48 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Попильняк