Решение по делу № 8Г-15551/2024 [88-17412/2024] от 20.06.2024

УИД 63RS0040-01-2023-006924-91

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    Дело № 88-17412/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

14.08.2024 г.                                                                                               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семенцева С.А.,

судей Антошкиной А.А., Фокеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Атласовой Галины Николаевны на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08.11.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.04.2024 г. по гражданскому делу № 2-6729/2023 по исковому заявлению Атласовой Галины Николаевны к акционерному обществу «Самарская сетевая компания» о признании незаконными действий и неподлежащим к применению при расчетах за электроэнергию акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении.

Заслушав доклад судьи Семенцева С.А., объяснения представителя истца Атласовой Г.Н. – Полякова Д.Ю., действующего на основании доверенности 63АА № 7859917 от 18.08.2023 г., диплома ВСБ № 0470928 от 05.07.2006 г., представителя ответчика АО «ССК» Иванова А.В., действующего на основании доверенности № 466 от 01.09.2023 г., диплома ВСВ № 1998930 от 26.12.2005 г., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Атласова Г.Н. обратилась в суд с иском к АО «Самарская сетевая компания» о признании незаконными действий и неподлежащим к применению при расчетах за электроэнергию акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении, указав, что истец является собственником нежилого помещения площадью 44,9 кв.м., расположенного на 1 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

07.04.2023 г. АО «ССК» провело проверку соблюдения истцом требований действующего законодательства в отношении энергопринимающих устройств помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, по результатам которой был составлен акт № 1 о неучтенном (бездоговорном) электроэнергии.

Претензией от 11.04.2023 г. за исх. № 6453 ответчик уведомил истца о наличии задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 19.01.2023 г. по 07.04.2023 г. в размере 820303,78 руб. на основании акта о бездоговорном потреблении от 07.04.2023 г. № 1 и необходимости оплаты соответствующей денежной суммы в 10-дневный срок.

Истец с указанным в претензии ответчика от 11.04.2023 г. требованием не согласен, а акт о неучтенном потреблении от 07.04.2023 г. считает составленным с нарушением норм действующего законодательства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать незаконными действия АО «ССК», связанные с составлением акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 07.04.2023 г. № 1 за период с 19.01.2023 г. по 07.04.2023 г., а также признать указанный акт не подлежащим к применению при расчетах за электроэнергию.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 08.11.2023 г. исковые требования Атласовой Г.Н. к АО «Самарская сетевая компания» о признании незаконными действий и неподлежащим к применению при расчетах за электроэнергию акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.04.2024 г. решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08.11.2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Атласовой Г.Н. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Атласова Г.Н. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, поставить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом в основу решения в качестве надлежащих и допустимых доказательств необоснованно приняты материалы фотосъемки и видеозаписи процедуры проводимой сотрудниками ответчика проверки, поскольку истец не был с ними ознакомлен, указанные материалы ответчиком вместе с актом не передавались. Кроме того, содержание акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 07.04.2023 г. и материалы фотосъемки и видеозаписи содержат противоречивые сведения в части указания основания для составления акта, наличия напряжения и мощности, а также присутствие или отсутствие потребителя на момент проверки. Оспаривает период осуществления потребления, указанный в акте от 07.04.2023 г. Также, ссылается на то, что ответчик как сетевая организация, не наделен полномочиями по составлению в отношении истца акта о неучтенном (бездоговорном) электроэнергии и не правомочен начислять плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца Атласовой Г.Н. – Поляков Д.Ю. кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика АО «ССК» Иванов А.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Из материалов дела следует, что Атласова Г.Н. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

25.08.2021 г. между ПАО «Самараэнерго» и Атласовой Г.Н. заключен договор энергоснабжения № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Прибор учета электрической энергии - АСКУЭ Меркурий 203.2Т LBO (6,2) п №.

Указанный договор энергоснабжения был заключен путем открытия лицевого счета №, то есть путем совершения конклюдентных действий согласно пункту 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, в соответствии с которым договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил (л.д. 19-43).

01.04.2023 г. составлен акт о допуске прибора учета АСКУЭ Меркурий 203.2Т LBO (6,2) п № в нежилом помещении по адресу: <адрес>.

05.04.2023 г. от Атласовой Г.Н. в адрес Отрадненского отделения ПАО «Самараэнерго» поступило заявление о закрытии лицевого счета № в связи с переводом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое (в магазин).

07.04.2023 г. сотрудниками АО «ССК» проведена проверка объектов электросетевого хозяйства по адресу: <адрес>, по результатам которой был обнаружен факт бездоговорного потребления, а именно – присоединение к электрическим сетям АО «ССК» с опоры 601/1 ВРУ-0,4 кВ с помощью прокалывающих зажимов проводом марки СИП 2 А, коэффициентом мощности 0,38 кВ, к вводному проводу, принадлежащему АО «ССК» и по результатам которой составлен акт от 07.04.2023 г. № 1 о бездоговорном потреблении электроэнергии физическим лицом, использующим электроэнергию в коммерческих целях. При составлении акта велась фото и видео фиксация на камеру смартфона.

11.04.2023 г. от Атласовой Г.Н. поступило заявление о внесении изменения в договор энергоснабжения 07-2993э от 25.08.2021 г.

13.04.2023 г. между истцом и ПАО «Самараэнерго» подписано дополнительное соглашение № 2 к договору энергоснабжения № от 25.08.2021 г. В договор энергоснабжения была включена точка поставки электроэнергии в нежилое помещение по адресу: <адрес>, прибор учета № АСКУЭ Меркурий 203.2Т LBO. В этот же день в адрес АО «ССК» было направлено письмо о начале расчета по вышеуказанному счетчику в отношении объекта (нежилого помещения) по адресу: <адрес>

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона № 261 от 23.11.2009 г. «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив факт противоправного поведения истца, выразившегося в бездоговорном потреблении электрической энергии в помещении магазина по адресу: <адрес>, путем присоединения к электрическим сетям АО «ССК» с опоры 601/1 ВРУ-0,4 кВ с помощью прокалывающих зажимов проводом марки СИП 2 А, коэффициентом мощности 0,38 кВ, к вводному проводу, принадлежащему АО «ССК» до прибора учета, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда с выводами суда первой инстанции согласилась, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

В силу абзаца 8 пункта 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 гарантирующие поставщики, осуществляющие поставку электрической энергии (мощности) в многоквартирный дом, и (или) сетевые организации вправе провести проверку в отношении надлежащего технологического присоединения строений, зданий и (или) сооружений, расположенных на земельном участке многоквартирного дома или граничащих с ним земельных участках, к электрическим сетям, в том числе к внутридомовым электрическим сетям многоквартирного дома, с привлечением лиц, отвечающих за содержание указанныхх сетей, в целях выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов и6 производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке (п. 173 Основных положений).

В силу пункта 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Как следует из пунктов 192 и 193 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Из материалов дела следует, что АО «ССК» ИНН № является сетевой организацией, включенной в реестр организаций, осуществляющих регулируемую деятельность на территории <адрес>, в зону обслуживания которой входят электрические установки по передаче электрической энергии расположенные по адресу: <адрес>.

В результате мероприятий по выявлению лиц, осуществляющих потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке с энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения, сотрудниками АО «ССК» выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии энергоустановками нежилого помещения с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Атласова Г.Н., о чем составлен соответствующий акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 07.04.2023 г.

Указанной проверкой установлено, что потребление Атласовой Г.Н. электроэнергии осуществлено путем присоединения к электрическим сетям АО «ССК» с опоры 601/1 ВРУ-0,4 кВ с помощью прокалывающих зажимов проводом марки СИП 2 А, коэффициентом мощности 0,38 кВ, к вводному проводу, принадлежащему АО «ССК», подключение осуществлено к вводному кабелю, принадлежащему АО «ССК» до прибора учета.

При этом, подключение выявлено у абонента, потребляющего электроэнергию в коммерческих целях, поскольку электроэнергия поступает в нежилое помещение истца (магазин), что отражено в акте неучтенного потребления.

В материалах дела имеются фото и видео материалы, произведенные при составлении акта, содержащиеся на СД-диске и приобщенные судом к материалам дела, подтверждающие факт потребления истцом электроэнергии с указанной опоры.

Из указанных фото и видео материалов усматривается, что опоры АО «ССК» в помещение магазина, принадлежащего истцу, проходит провод, который минует однофазный прибор учета - АСКУЭ Меркурий 203.2Т LBO (6,2) п №, установленный в магазине 01.04.2023 г., при этом в магазине работает освещение и электроприборы, провод выведен на трехфазный прибор учета - Нева.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что Атласова Г.Н. как потребитель самовольно подключилась к электрическим сетям АО «ССК», не уведомив об этом сетевую организацию, суды правомерно пришли к выводу о том, что со стороны истца имел место факт бездоговорного потребления электрической энергии, на основании чего сетевой организацией составлен соответствующий акт о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическим (физическим) лицом, использующим ее в коммерческих целях, следовательно, оснований для признания незаконными действий АО «ССК», в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой доказательств, положенных судами в основу судебных постановлений, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку направлены на иную оценку доказательств, что в силу части статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы истца о том, что у нее заключен договор с ПАО «Самараэнерго», по которому она оплачивала поставленное электричество в полном объеме и своевременно, подлежат отклонению.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между Атласовой Г.Н. и ПАО «Самараэнерго» на момент составления акта от 07.04.2023 г. имелись договорные отношения по точке поставки электроэнергии по прибору учета № АСКУЭ Меркурий 203.2Т LBO, при этом, сетевой организацией установлено, что потребление электрической энергии по лицевому счету (точка подключения, включенная в договор энергоснабжения) не осуществляется в связи с отключением вводных автоматов самим потребителем. Между тем, АО «ССК» выявлено иное потребление электроэнергии - путем подключения к принадлежащей ответчику опоре 601/1 ВРУ, минуя прибор учета.

Ссылка заявителя жалобы на несогласие с указанным в акте периодом безучетного потребления также не является основанием для отмены либо изменения судебных постановлений.

Из содержания пункта 170 Основных положений № 442 следует, что при установлении факта безучетного потребления электрической энергии совокупный период неучтенного потребления должен определятся с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка прибора учета должна была быть проведена (если она не проведена либо если дата проверки выходит за пределы 12 месяцев) до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 г., совокупный период безучетного потребления электрической энергии определятся с даты предыдущей проверки прибора учета абонента или с даты, не позднее которой такая проверка должна была быть проведена, до даты выявления факта неучтенного потребления.

В материалах дела содержится акт проверки прибора учета ПАО «Самараэнерго» от 19.01.2023 г.

Ссылка истца на то, что при расчете начальной даты периода следует руководствоваться актом допуска от 01.04.2023 г. № 237 подлежит отклонению, поскольку данный акт составлен по поверке однофазного источника питания, щит учета которого расположен в нежилом помещении, а бездоговорное потребление выявлено при сверке показаний общедомового прибора учета, который располагается в подъезде многоквартирного дома с обратной стороны.

Доводы жалобы о том, что представленный истцом акт о бездоговорном потреблении электроэнергии не соответствует установленным требованиям, поскольку он составлен без участия истца, не могут свидетельствовать о незаконности указанного акта, а также свидетельствовать о пользовании Атласовой Г.Н. электроэнергией на законных основаниях. В данном случае отсутствие истца во время проведения сетевой организацией проверки не влияет на действительность составленного по ее результатам акта и не может свидетельствовать об отсутствии такого потребления, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 г.

Доводы кассационной жалобы по сути дублируют позицию истца, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам нижестоящими судами дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции и апелляционным судом обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких – либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом первой и апелляционной инстанций и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08.11.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.04.2024 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Атласовой Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  С.А. Семенцев

Судьи                                                                                             А.А. Антошкина

                                                                                                                                                               Е.В. Фокеева