Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1217/2015 ~ М-1109/2015 от 01.09.2015

                                    К делу №2-1217/2015                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2015 года                        с.Аскарово РБ

    Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

при секретаре Агзамовой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Каримовой ФИО6, Каримову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

    АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с названным иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, расходов на уплату государственной пошлины. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 27 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В обеспечение кредитного договора между истцом и Каримовым И.Р. заключен договор поручительства.ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением о рестуктуризации,было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору составляющая на ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с процентной ставкой 20% годовых. Ответчик не осуществляет платежи по возврату кредита, не уплачивает не предоставленный кредит проценты в соответствии с установленным графиком платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Истец просит взыскать сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

    Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    В судебное заседание ответчики Каримова З.Р., Каримов И.Р. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п.п.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Согласно ч.1 статьи 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Как усматривается из материалов гражданского дела на основании заявления (оферты) Каримовой З.Р. на кредитное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 27% годовых при условии ежемесячных платежей по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., для приобретения транспортного средства Kиа/<данные изъяты>) №, стоимостью <данные изъяты> руб.

    По соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика была реструктуризирована с уменьшением процентной ставки до 20% годовых на 60 месяцев.

    Судом установлено, выпиской по счету и показаниями ответчика подтверждено, что Каримова З.Р. не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, допустила задолженность.

     Расчет процентов на ДД.ММ.ГГГГ произведен истцом по формуле:

         сумма кредита* количество дней *% ставку годовых

        --------------------------------------------------------------------

                100%* 365(366) дней

Расчет неустойки рассчитан по формуле: ставка рефинансирования* просроченный платеж* количество дней просрочки/ 365(366)/100%

Суд находит правильным первоначальный расчет банка, не противоречащим кредитному договору.

    В соответствии с расчетом истца задолженность Каримовой З.Р. составляет <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

    Возражений от ответчиков против расчета банка суду не заявлено.

    Оснований для отказа в обращении взыскания на залоговый автомобиль не имеется, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать солидарно с Каримова ФИО8, Каримовой ФИО9 в пользу АО «Кредит Европа банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    Обратить взыскание на залоговый автомобиль Kиа/<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            В.Ф.Ахматнабиев