Решение по делу № 2-330/2016 (2-7350/2015;) от 11.11.2015

Дело №2-330/16

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2016 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Юдиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» в интересах Рукина ФИО10 к индивидуальному предпринимателю Богданову ФИО11 о взыскании денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Лига потребителей» обратилась в суд в интересах Рукина А.И., ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ и Закона «О защите прав потребителей» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Богданову А.А. о возврате уплаченной договору денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей ввиду отказа от исполнения договора, взыскании понесенных убытков в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Рукин А.И. заключил с ИП Богдановым А.А. договор подряда по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно договору подрядчик обязался произвести в квартире заказчика своими силами, инструментами, механизмами, ремонт помещения согласно прилагаемой к договору смете. Для указанного в договоре ремонта заказчик предоставляет материалы или авансирует подрядчика (пункты 1-2 договора).

Пункт 4 договора предусматривает, что подрядчик обязуется начать ремонт квартиры ДД.ММ.ГГГГ и закончить его ДД.ММ.ГГГГ. При необходимости изменения срока начала или окончания работ каждая сторона обязана сообщить об этом другой стороне не позднее, чем за 48 часов до его наступления. Об изменении сроков делается соответствующая запись в обоих экземплярах договора.

Согласно пункту 8 договора заказчик уплачивает подрядчику при подписании договора аванс в размере 40 процентов стоимости работ – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Рукиным А.И. была внесена предоплата по договору подряда в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выданной квитанцией, а также была внесена сумма на строй материалы в размере <данные изъяты> руб., о получении которой сделана запись на оборотной стороне выданной квитанции.

К середине ДД.ММ.ГГГГ года подрядчиком не были произведены работы по договору подряда в квартире истца, к началу работ ДД.ММ.ГГГГ г. ИП Богданов А.А. не явился. На неоднократные попытки выяснить причины не исполнения ответчик уклонился от ответа.

ДД.ММ.ГГГГ стороной истца была вручена ответчику претензия с требованием о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков выполнения работ, возврате денежных средств, уплаченных по договору подряда.

Однако обязательства ответчиком ИП Богдановым А.А. так и не были исполнены и требования по претензии не выполнены, что и послужило для истца основанием для обращения в Межрегиональную общественную организацию по защите прав потребителей «Лига потребителей», а затем и в суд.

В судебное заседание представитель Воронежской областной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» не явился, от организации поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в их отсутствие. Ранее представитель Воронина И.Ю., действующая на основании доверенности поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, сообщила правовые основания заявленных требований.

Истец Рукин А.И. в силу отдаленности места нахождения в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 30).

Представитель истца на основании доверенности Рукина А.А. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указав на согласие стороны истца на заочное производство по делу в отношении надлежаще извещенного ответчика.

Ответчик - ИП Богданов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации, ранее ответчик просил об отложении рассмотрения дела в силу невозможности участия в заседании, однако, доказательств уважительности не явки суду не представил, с каким-либо ходатайством не обращался.

Суд в силу норм ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, приняв во внимание доводы сообщенные представителем Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» Ворониной И.Ю., изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рукин А.И. заключил с ИП Богдановым А.А. договор подряда по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указанные обстоятельства подтверждаются самим текстом заключенного договора и стороной ответчика не оспариваются.

Согласно договору подрядчик обязался произвести в квартире заказчика своими силами, инструментами, механизмами, ремонт помещения согласно прилагаемой к договору смете. Для указанного в договоре ремонта заказчик предоставляет материалы или авансирует подрядчика (пункты 1-2 договора).

Пункт 4 договора предусматривает, что подрядчик обязуется начать ремонт квартиры ДД.ММ.ГГГГ и закончить его ДД.ММ.ГГГГ. При необходимости изменения срока начала или окончания работ каждая сторона обязана сообщить об этом другой стороне не позднее, чем за 48 часов до его наступления. Об изменении сроков делается соответствующая запись в обоих экземплярах договора.

Согласно пункту 8 договора заказчик уплачивает подрядчику при подписании договора аванс в размере 40 процентов стоимости работ – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Рукиным А.И. была внесена предоплата по договору подряда в <данные изъяты> руб., что подтверждается выданной квитанцией, а также была внесена сумма на стройматериалы в <данные изъяты> руб., о получении которой сделана запись на оборотной стороне выданной квитанции.

В установленный срок подрядчиком не были произведены работы по договору подряда в квартире истца, к началу работ ДД.ММ.ГГГГ ИП Богданов А.А. не явился. На неоднократные попытки заказчика выяснить причины не исполнения ответчик уклонился от ответа.

ДД.ММ.ГГГГ стороной истца была вручена ответчику претензия с требованием о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков выполнения работ, возврате денежных средств, уплаченных по договору подряда.

Однако обязательства ответчиком ИП Богдановым А.А. так и не были исполнены и требования по претензии не выполнены, что и послужило для истца основанием для обращения в Воронежскую областную общественную организацию по защите прав потребителей «Лига потребителей», а затем и в суд. Данные доказательства стороной ИП Богданова А.А. оспорены не были, хотя он лично знал о заявленных требованиях истца, что подтверждается его обращением об отложении рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ:

1. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

2. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из норм ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления. Таким образом, законодатель предоставил потребителю также и право отказаться от исполнения договора.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012 защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок установленный указанными правилами.

В силу ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Анализируя все имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что со стороны Рукина А.И. условия договора выполнены в полном объеме и в установленные сроки, в то же время ответчиком условия Договора не выполнены, ремонт в квартире истца в установленные сроки не организован и не осуществлен до настоящего момента.

Поскольку ответчик в обусловленный договором срок свои обязательства не выполнил, то суд, руководствуясь ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает требование истца о взыскании суммы по договору подряда в связи с отказом от исполнение договора в размере <данные изъяты>, подлежащим удовлетворению.

В силу вышеуказанных норм, а также с учетом ст. 15 ГК РФ с ИП Богданова А.А. подлежат взысканию и <данные изъяты> руб. оплаченных стороной истца по договору подряда, оплаченные Рукиным А.И. на приобретение стройматериалов, поскольку данная оплата была по заключенному договору и настоящий платеж был предусмотрен самим текстом договора.

Рассматривая требования истца о возмещении морального вреда, суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению частично, поскольку основаны на Законе РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актам: Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размер возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вред осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственны страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, котором причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основание возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так же суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, где говорится, что поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Таким образом, в решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда суду следует оценивать характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также с учетом требования разумности и справедливости.

Как усматривается из материалов дела, пояснений стороны истца, Рукин А.И. неоднократно обращался к ответчику по поводу восстановления нарушенных им прав. Его законные требования в добровольном порядке исполнены не были. Отказывая истцу в удовлетворении его законных требований, нарушая его права, ответчик создал для истца психотравмирующую ситуацию, которая заставляла его нервничать, переживать случившееся. В результате неоднократных обращений к ответчику, истец быль поставлена в ситуацию, когда длительное время добиваться защиты своих прав, в то время когда вина в неисполнении условий договора подряда лежит на стороне ответчика.

Суд с учетом вышеизложенного приходит к выводу о том, что обоснованной и разумной с точки зрения ликвидации последствий, причиненных нарушением прав истца и соответствующей характеру физических и нравственных страданий, причиненных ему, будет сумма компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., а не в заявленном размере, которая подлежит взысканию.

Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются Указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, присуждение штрафа за несоблюдение добровольного Порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о взыскании 50% указанного штрафа в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ИП Богданова А.А. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб., из расчета (<данные изъяты> из которых в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб., что составляет 1/2 долю от взыскиваемого размера.

В пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» также в силу ст. 13 вышеназванного закона также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> руб., поскольку данная организация обратилась в суд в интересах потребителя и представляла его интересы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины в доход бюджета, госпошлину следует взыскать с ответчика. Госпошлина составит <данные изъяты> руб. за удовлетворений требований имущественного характера, из расчета (<данные изъяты> руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда, итого госпошлина составит <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» в интересах Рукина ФИО12 к индивидуальному предпринимателю Богданову ФИО13 о взыскании денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Богданова ФИО14 в пользу Рукина ФИО15 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., понесенные убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Богданова ФИО16 в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Богданова ФИО17 в доход местного бюджета государственную пошлину в <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.С. Фофонов

Решение изготовлено: 13.02.2016 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>