Решение от 12.03.2015 по делу № 2-56/2015 (2-1262/2014;) от 22.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2015 года                                                                                   г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Власовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-56/2015 по иску Тырцевой О.В., поданному в ее интересах Межрегиональной общественной организацией по защите прав потребителей «Робин Гуд», к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась в суд в интересах Тырцевой О.В. с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (далее ОАО ГСК «Югория») с требованиями, уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ, об обязании исполнить услугу страхования в полном объеме, взыскании с ответчика в пользу Тырцевой О.В. недополученного страхового возмещения в размере 242 800 руб., из которых 172 779 руб. 91 коп. перечислить на счет выгодоприобретателя ЗАО «Кредит Европа Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в 70 020 руб. 09 коп. перечислить на счет Тырцевой О.В., взыскании неустойки в размере 94 692 руб., компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., наложении штрафа.

Требования мотивированы тем, что истец Тырцева О.В., являясь владельцем «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО ГСК «Югория» договор страхования транспортного средства № сроком на один год по риску КАСКО «Бюджет». Страховая сумма по договору страхования составляет 500 000 руб. Страховой взнос в размере 31 900 руб. был оплачен истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был приобретен с привлечением денежных средств ЗАО «Кредит Европа Банк», который является выгодоприобретателем по договору. В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Истец в установленные законом сроки обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания квалифицировала наступивший страховой случай как полную конструктивную гибель транспортного средства и произвела страховую выплату на счет выгодоприобретателя в размере 257 200 руб. за вычетом годных остатков. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Тырцева О.В. отказалась от годных остатков по конструктивной гибели автомобиля в пользу страховой компании, в связи с чем считает, что вправе получить недоплаченную страховой компанией часть суммы страхового возмещения без учета износа. Просит взыскать недоплаченную часть страхового возмещения в размере 242 800 руб. из расчета 500 000 руб. – 257 200 руб., из которых 172 779 руб. 91 коп. перечислить на счет выгодоприобретателя ЗАО «Кредит Европа Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору от 31.12.2012, 70 020 руб. 09 коп. перечислить на счет Тырцевой О.В. На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3% за каждый день просрочки исполнения требования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 692 руб. (242 800 х 3% х 13). На основании со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать моральный вред в сумме 15 000 руб., поскольку ответчиком были нарушены обязанности по выплате полного страхового возмещения.

Определением суда в качестве третьего лица привлечены: Чобану И., ЗАО «Кредит Европа Банк».

В судебном заседании истец Тырцева О.В. пояснила, что кредитный договор с ЗАО «Кредит Европа банк» заключила в г.Москве, подписала один экземпляр для банка, а второй экземпляр договора ей отдали неподписанный, копию которого она предоставила суду. После ДТП, произошедшего по вине Чобану И., она отказалась от годных остатков, они находятся в ОАО ГСК «Югория», страховая компания «Югория» требует от неё ПТС. Оригинал ПТС на автомобиль до настоящего времени находится в банке. Банк ей не отдает ПТС до полного погашения задолженности. Задолженность она погасить не может из-за отсутствия денежных средств. После того, как страховая компания произвела страховую выплату в банк в размере 257 200 руб., банк ей составил новый график погашения задолженности по кредитному договору, но она никаких платежей по нему не производила, т.к. страховая компания не перечислила ей страховую выплату.

Представитель истца Уварова С.И. на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что сумму в 172 779 руб. 91 коп. исчислила на основании представленных банком сведений о сумме долга Тырцевой О.В., сложив основной долг в размере 123 727,79 руб. с суммой просроченного основного долга в размере 49 052,12 руб. Суммы начисленных банком процентов и неустоек, полагает, не должны учитываться судом, т.к. образовались по вине банка, который затянул рассмотрение дела, не выступил раньше сам с самостоятельным иском в суд. Тырцева в ДД.ММ.ГГГГ. обращалась в банк с заявлением о приостановке выплат по кредитному договору до решения вопроса со страховой компанией, в ответ банк лишь потребовал новое обеспечение взамен утраченного.

В судебное заседание третьи лица, представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела не просили. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В письменном отзыве на иск представитель ЗАО «Кредит Европа Банк» Сергеев В.Ю. просил дело рассмотреть в свое отсутствие, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Европа Кредит Банк» и Тырцевой О.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля №№ согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 584 807 руб. на приобретение автотранспортного средства «<данные изъяты> выпуска, №, выгодоприобретателем по рискам «хищение» и «конструктивная гибель» является банк, просил взыскать с ОАО ГСК «Югория» по договору добровольного страхования наземного транспорта сумму страхового возмещения путем перечисления в ЗАО «Кредит Европа Банк» на счет № (л.д.82).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Тырцева О.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль «<данные изъяты> по договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Европа Кредит Банк» и Тырцевой О.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 584 807 руб. на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, №, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением на кредитное обслуживание, отзывом на исковое заявление ЗАО «Европа Кредит Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между Тырцевой О.В. и ОАО ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования данного автомобиля по программе «Бюджет» по риску «Полное КАСКО», со страховой суммой 500 000 руб., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом №№ (л.д.11).

В данном договоре выгодоприобретателем указано ЗАО «Кредит Европа Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Тырцевой О.В. оплачена страховая премия (взнос) в сумме 31 900 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в 11:05 по <адрес> произошло ДТП, в ходе которого автомобилей <данные изъяты> под управлением Чобану И. получил значительные механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным признан Чобану И. и привлечен к административной ответственности по ч.1.1 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.5 ПДД (л.д.29).

Истец Тырцева О.В. в установленные сроки обратилась к ОАО СК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля истца и составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.15).

Согласно заключению ОАО ГСК «Югория» № страховая сумма транспортного средства «<данные изъяты> на момент наступления страхового случая составляет 480 000 руб. (снижение на 4%, то есть на 20 000 руб.), стоимость годных остатков - 230 800 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 381 476 руб., восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, т.к. стоимость восстановительного ремонт превышает разницу между страховой суммой и стоимостью годных остатков (л.д.17).

Согласно страховому акту № (л.д.13) ответчик признал случай страховым на условиях «Конструктивная гибель» транспортного средства и произвел выплату страхового возмещения на счет выгодоприобретателя ЗАО «Кредит Европа Банк» в сумме 257 200 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ л.д.28). Письмом ЗАО «Кредит Европа Банк» подтвердило частичное погашение истцом кредитной задолженности (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОАО ГСК «Югория» с заявлением об отказе годных остатков автомобиля «<данные изъяты> в пользу ОАО ГСК «Югория» (л.д.27).

Стороны не оспаривали данные обстоятельства.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Договор страхования заключен между сторонами в соответствии с Правилами ОАО ГСК «Югория» добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (далее Правила) (л.д. 18-26).

Данными Правилами предусмотрено, что при выплате страхового возмещения в случае тотального повреждения транспортного средства учитывается его эксплуатационный износ, если иное не предусмотрено договором (п. 16.2.1., 16.2.2., 16.2.3, 16.2.4.) (л.д.25).

Данное положение не основано на законе.

В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона N 4015-1 от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо (Обзор Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан от 30.01.2013).

Таким образом, при отказе страхователя от застрахованного имущества в пользу страховщика размер страховой выплаты должен определяться в размере полной страховой суммы, т.к. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом, в связи с чем условие договора, предусматривающее возможность снижения размера страхового возмещения вычитанием из страховой суммы процента износа застрахованного транспортного средства, является ничтожным (статья 168 ГК РФ) и исполнению не подлежит.

Исходя из приведенных норм закона, Правил страхования, в соответствии с которыми страховая компания осуществляет страхование по риску ущерба, а также учитывая имеющиеся доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, у ответчика возникла обязанность выплатить страховое возмещение в полном объеме, за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения, то есть 242 800 руб. (500 000 – 257 200).

    Выгодоприобретателем по договору КАСКО является ЗАО «Кредит Европа Банк».

Особенностью правового положения выгодоприобретателя является то, что, не будучи в договоре страхования стороной, он приобретает права, которыми наделил его страхователь.

Учитывая, что кредитные обязательства Тырцевой О.В. перед банком не исполнены, часть страхового возмещения в пределах суммы долга по кредитному договору подлежит взысканию в пользу банка.

Из ответа на запрос банка следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по кредитному договору составляет 192 781 руб. 03 коп., из которых основной долг - 123 727 руб. 79 коп., просроченная задолженность – 49 052 руб. 12 коп., начисленные проценты – 8 771 руб. 12 коп., неустойка на сумму основного долга – 7 369 руб. 92 коп., неустойка на проценты – 1 361 руб. 39 коп., проценты на просроченный основной долг – 2 498 руб. 69 коп.

Данные сведения соответствуют сумме долга из нового графика платежей, составленному ДД.ММ.ГГГГ после получения части страхового возмещения банком (л.д.89-90). Тырцева О.В. признала, что не погашала задолженность по данному графику.

Таким образом, подлежит взыскать с ответчика в пользу банка страховое возмещение в сумме 192 781 руб. 03 коп., остальную часть – в сумме 50 018 руб. 97 коп. в пользу истца (242 800 – 192 781,03).

Требование истца о взыскании неустойки по основаниям п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей удовлетворению не подлежит, так как данная норма не применима к правоотношениям сторон.

Исковое требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей, где указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу потребителя в силу закона, поскольку виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, характер причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости суд удовлетворяет данное требование в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения, 50% процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанному объединению.

В добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены.

Учитывая, что непосредственно в пользу истца взыскано 55 018 руб. 97 коп., штраф подлежит исчислению с данной суммы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с расчетом, приведенным в п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с искового требования имущественного характера при цене иска в 242 800 руб. и искового требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░», ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 192 781 ░░░. 03 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 018 ░░░. 97 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 754 ░░░. 74 ░░░., ░░░░░ 68 773 ░░░. 71 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 754 ░░░. 74 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 928 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░░░░░░░ ░.░.