Решение по делу № 22-8367/2022 от 01.12.2022

Судья Исакова О.В.

Дело № 22 – 8367/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 20 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Паршаковой С.Л.,

судей Воронова Ю.В., Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Набережной Е.В.,

адвоката Чудинова Д.Б.,

осужденной Брага С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чудинова Д.Б. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 31 октября 2022 года, которым

Брага Светлана Николаевна, родившаяся датав ****, несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 110000 рублей в доход государства с лишением в силу ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на один год.

С Брага С.Н. в пользу администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в счет возмещения имущественного ущерба взыскано 117 865 рублей 80 копеек.

Решены вопросы о мере пресечения, об арестованном имуществе и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Паршаковой С.Л., изложившей содержание приговора суда, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, поступивших возражений, выступление осужденной Брага С.Н, ее адвоката Чудинова Д.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Набережной Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брага С.Н. признана виновной в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Чудинов Д.Б. просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Оспаривая причастность Брага С.Н. к совершению преступления, считает, что событие преступления отсутствует, ущерб потерпевшему не причинен, надбавка к заработной плате выплачена Брага С.Н. на законных основаниях. Считает, что поскольку Положение «О размере денежного содержания главы Филипповского сельского поселения» от 25 марта 2013 года, не содержит условия о прекращении выплаты надбавки по истечении года с момента ее назначения, то выплата надбавки должна продолжаться в прежнем размере. Отмечает, что фонд оплаты труда главы поселения не может устанавливаться в меньшем размере, по сравнению с максимально установленным размером надбавки. Полагает, что, поскольку надбавка Брага С.Н. была установлена с 1 апреля 2019 года, то вопрос о ее последующем установлении должен был рассматриваться Советом депутатов 1 апреля 2020 года, а затем 1 апреля 2021 года. Ссылаясь на Соглашение об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета от 26 декабря 2019 года, заключенного с МКУ «Центр бухгалтерского учета Кунгурского муниципального района», указывает, что штатное расписание формируется специалистами Центра, а Брага С.Н. его лишь утверждает. Следовательно, Брага С.Н. не должна нести ответственность за перечисление надбавки. Полагает, что поскольку выплата надбавки Брага С.Н. продолжалась до апреля 2021 года, то у Л. были для этого все необходимые документы. Приводит в жалобе показания свидетелей, дает им свою оценку и считает, что поскольку решение о прекращении Брага С.Н. выплаты надбавки не принималось, Брага С.Н. имела право на получение надбавки. Считает, что позиция Брага С.Н. о том, что, даже при отсутствии решения об установлении ей надбавки, надбавка продолжала бы выплачиваться, подтверждается показаниями свидетелей С1., Г1., К., согласно которым нормативные документы о выплате надбавки действуют, пока не отменены. Просит приговор отменить, вынести в отношении Брага С.Н. оправдательный приговор.

В возражениях государственный обвинитель Самойловских Л.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чудинова Д.Б. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о виновности Брага С.Н. в совершении преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, содержание которых подробно приведено в приговоре.

В числе таких доказательств:

показания представителя потерпевшего А., свидетелей Ш1., В., С1., Г2., Б., Г3., Ш2., Х., У. - депутатов и специалистов Филипповского сельского поселения Кунгурского муниципального района о том, что решение о выплате главе Филипповского сельского поселения Брага С.Н. надбавки за особые условия до 240% от должностного оклада на 2021 год депутатами не принималось;

показания свидетеля Л. – ведущего специалиста ЦБУ, которая сообщила об обстоятельствах начисления Брага С.Н. надбавки за особые условия в размере 240 % от должностного оклада, об отсутствии соответствующего решения Совета депутатов о выплате главе поселения надбавки;

показания свидетеля С2., пояснившей порядок и сроки установления главе поселения надбавки.

Объективно показания представителя потерпевшего и свидетелей подтверждены письменными доказательствами, в числе которых:

решение Совета депутатов Филипповского сельского поселения Кунгурского муниципального района от 29 марта 2019 года № 54 «Об избрании Главы Филипповского сельского поселения»; Устав Филипповского сельского поселения Кунгурского муниципального района, утвержденный Советом депутатов Филипповского сельского поселения от 16 февраля 2018 года № 2, с изменениями, регламентирующий статус и полномочия Главы поселения, а также Совета депутатов; положение «О размере денежного содержания главы Филипповского сельского поселения», утвержденное Решением Совета депутатов Филипповского сельского поселения от 25 марта 2013 года № 11, в соответствии с которым ежемесячная надбавка за особые условия (сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы) главе сельского поселения может быть установлена в размере до 240 % должностного оклада, конкретный размер надбавки утверждается Советом депутатов ежегодно;

решения Совета депутатов Филипповского сельского поселения «Об утверждении надбавки за особые условия главе администрации Филипповского сельского поселения» от 26 апреля 2019 года № 64, от 31 января 2020 года № 111 о назначении надбавки на 2019 и 2020 годы;

протоколы осмотра места происшествия - помещений администрации Филипповского сельского поселения Кунгурского муниципального района, помещений МКУ «Центр бухгалтерского учета», согласно которым обнаружены и изъяты решения Совета депутатов Филипповского сельского поселения за 2021 год, журнал регистрации решений Совета депутатов Филипповского сельского поселения, оригиналы документов: табели учета рабочего времени администрации Филипповского сельского поселения за период с января по июль 2021 года, расчет к штатному расписанию № 8 от 7 октября 2020 администрации Филипповского сельского поселения; протоколами осмотра изъятых документов; копии решений Совета депутатов Филипповского сельского поселения от 26 марта 2021 года № 157 «О внесении изменений в Положение «О размере денежного содержания главы Филипповского сельского поселения», утвержденных решением Совета депутатов Филипповского сельского поселения от 25 марта 2013 года №11», которые содержат подпись главы сельского поселения Брага С.Н., и не содержат подпись председателя Совета депутатов Филипповского сельского поселения Ш1.;

копия протокола заседания Совета депутатов Филипповского сельского поселения от 26 марта 2021 года № 2, в котором указано о принятии решения об изложении ст. 3 положения в следующей редакции «ежемесячная надбавка за особые условия (сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы) главе сельского поселения с 1 января 2021 года устанавливается в размере 240%, данный документ содержит подпись секретаря Б., но отсутствует подпись председателя Совета депутатов Филипповского сельского поселения;

расчет к штатному расписанию от 7 октября 2020 года, табель учета рабочего времени, расчетные листки заработной платы, копия штатного расписания от 1 апреля 2021 года № 2, платежные поручения, свидетельствующей о выплате Брага С.Н. надбавки за особые условия за период с января по апрель 2021 года в размере 240%;

письмо от 2 июня 2021 года директора МКУ «Центр бухгалтерского учета» председателю Совета депутатов и председателю ликвидационной комиссии о предоставлении решения Совета депутатов об утверждении надбавки за особые условия главе администрации Филипповского сельского поселения за 2021 год;

сообщение председателя Совета депутатов о том, что решение об утверждении надбавки за особые условия главе администрации Филипповского сельского поселения на 2021 год Советом депутатов Филипповского сельского поселения не принималось;

акт проверки от 28 июня 2021 года контрольно-счетной палатой, согласно которому установлено необоснованное начисление и выплата Брага С.Н. надбавки в сумме 117865,80 рублей;справка о причиненном материальном ущербе, предоставленной МКУ «Центр бухгалтерского учета», в сумме 117865,80 рублей.

Все доказательства, в том числе перечисленные выше, суд первой инстанции проверил, оценил их в соответствии с правилами ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Показания свидетелей судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Оснований полагать, что свидетели, в том числе Ш1. оговорили Брага С.Н., у судебной коллегии не имеется.

Каких – либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности осужденной и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам приведенным стороной защиты в суде первой инстанции, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, считает их необоснованными, не подлежащими удовлетворениями, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Судебная коллегия не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре суда первой инстанции и считает ее объективной.

Доводы жалобы о неверном толковании судом Положения «О размере денежного содержания главы Филипповского сельского поселения» от 25 марта 2013 года являются несостоятельными. Суд первой инстанции, проанализировав доказательства, установил, что согласно п. 3 указанного Положения, надбавка главе поселения устанавливается решением Совета депутатов Филипповского сельского поселения (до 240 % должностного оклада) ежегодно. Поскольку соответствующее Решение депутатами о выплате надбавки в 2021 году не принималось, то начисление и выплата Брага С.Н. спорной надбавки в период с января по апрель 2021 года является незаконной.

При этом судебная коллегия отмечает, что в любом случае Порядок выплаты надбавки не предусматривает, что такая выплата может быть произведена на основании документов, в которые должностным лицом внесены заведомо ложные сведения об обстоятельствах проведения заседания Совета депутатов Филипповского сельского поселения и о принятых на нем решений.

Для восстановления прав, в том числе трудовых, в случае бездействия соответствующего органа, предусмотрен установленный законом порядок, которым в данном случае Брага С.Н. не воспользовалась.

Вынесение решения о прекращении выплаты не требуется, поскольку решение о выплате надбавки принимается каждый раз только на конкретный год, как следует из материалов дела, на 2021 год такое решение не принималось.

Из материалов дела следует, что органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела не допущено каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену приговора.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке было установлено, что в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения об оглашении протокола дополнительного допроса свидетеля С1. (том 2 л.д. 137-138), положенного в основу приговора. В тоже время, допущенное судом нарушение не влечет отмену приговора, поскольку устранено судом апелляционной инстанции, соответствующее доказательство было исследовано и в совокупности с другими положенными в основу приговора доказательствами подтверждает выводы суда о виновности Брага С.Н.

Анализ содержания приговора показывает, что он отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Изложенные в нем выводы суда о доказанности виновности осужденной, о допустимости доказательств, положенных в основу ее осуждения, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Действия Брага С.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Выводы о наличии квалифицирующего признака «с использованием служебного положения» судом убедительно мотивированы и основаны на законе, оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Размер ущерба установлен, правильность расчета суд проверил.

Наказание в виде штрафа назначено Брага С.Н. в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учел все данные о личности виновного, учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Размер штрафа определен с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной, ее семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

Дополнительное наказание со ссылкой на ч. 3 ст. 47 УК РФ назначено верно, необходимость назначения дополнительного наказания также судом надлежащим образом мотивирована.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом аргументированы, сомнений в своей объективности не вызывают.

Таким образом, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом учтены надлежащим образом. Сомнений в справедливости и соразмерности назначенного осужденной наказания не имеется, чрезмерно суровым наказание не является.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда по делу не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 31 октября 2022 года в отношении Брага Светланы Николаевны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чудинова Д.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/