Решение по делу № 22-5601/2022 от 10.10.2022

Судья Карпенко Д.Н. дело № 22-5601/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 ноября 2022 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.,

при секретаре Ускове С.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Богданова А.С.,

осужденного Носачева А.К., посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Скалдиной В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Носачева А.К., его адвоката Скалдиной В.В. на приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20 июля 2022 года, которым

Носачев Александр Константинович, <данные изъяты>, судимый:

- 14 июня 2013 года приговором Апанасенковского районного суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 7 августа 2015 года освобожден по отбытию наказания;

- 19 декабря 2016 года приговором Апанасенковского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 2 марта 2018 года освобожден по отбытию наказания;

- 22 февраля 2022 года приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

    - по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

    - по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 22 февраля 2022 года окончательно назначено Носачеву А.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    До вступления приговора в законную силу Носачеву А.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу немедленно в зале суда.

    Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

    В срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время нахождения Носачева А.К. под стражей в период с 29 ноября 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и наказание, отбытое частично по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 22 февраля 2022 года.

    Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Минаева Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, выслушав выступления адвоката и осужденного, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора об освобождении осужденного от наказания по первому эпизоду преступлений в связи с истечением срока давности привлечения к уголовного ответственности и смягчении окончательного наказания, суд

установил:

Носачев А.К. признан виновным в совершении 12 октября 2019 года на участке местности по адресу: <адрес>, «а»/1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества у ФИО5 на сумму 3000 рублей.

Он же признан виновным в совершении 15 ноября 2020 года у жилого <адрес> края незаконного приобретения 15 ноября 2020 года и последующего незаконного хранения без цели сбыта до 12 мая 2021 года наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 10,243 г., что является значительным размером.

Он же признан виновным в совершении 27 января 2021 года на территории двора дома по адресу: <адрес> умышленного причинения ФИО6 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Носачев А.К. свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Носачев А.К. считает приговора суда незаконным и подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что потерпевшему ФИО6 он возместил причиненный преступлением ущерб в сумме 10 000 рублей, в связи с чем тот не подавал исковое заявление. Однако судом не учтено в качестве смягчающих вину обстоятельств добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему ФИО6 Кроме того, суд не учел в полном объеме наличие у него <данные изъяты> заболевания, <данные изъяты>. Он признал свою вину, все преступления отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, дело рассмотрено в особом порядке, невозмещенного ущерба не имеется. На момент задержания он практически встал на путь исправления, работал, намеревался создать семью. Просит приговор изменить, снизив срок назначенного ему наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Скалдина В.В. в интересах осужденного Носачева А.К. считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что при назначении наказания судом не учеты все смягчающие вину обстоятельства, а также мнение потерпевшего по эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшему, который не имеет никаких претензий к Носачеву А.К. Полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности осужденного суд имел возможность назначить Носачеву А.К. более мягкое наказание. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного Носачеву А.К. наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его адвоката государственный обвинитель Латушко Р.Н. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Носачева А.К., постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Осужденный полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств, Носачев А.К. заявил при ознакомлении с материалами дела после окончания предварительного следствия и в ходе судебного заседания. В судебном заседании, после консультации с адвокатом и разъяснения ему всех последствий рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ Носачев А.К. поддержал свое ходатайство, которое удовлетворено судом.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст.ст. 314- 317 УПК РФ, судом соблюден в полной мере.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Носачева А.К. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Квалификация действий Носачева А.К. по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере; по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, соответствует описанию преступного деяния с обвинением, с которым он согласился. Приговор в данной части не обжалуется.

Вопреки доводам жалоб при назначении наказания осужденному Носачеву А.К. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п.п. «и», к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, причиненного преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ; в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, данные о котором имеются в материалах уголовного дела, положительную характеристику с предыдущего места работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал в действиях Носачева А.К. рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Вопреки доводам жалоб, наказание Носачеву А.К. назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания.

С учетом указанных обстоятельств, небольшой тяжести совершенных преступлений, личности виновного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения Носачеву А.К. наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной строгого режима, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора необоснованными и считает, что наказание Носачеву А.К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и является справедливым.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести прошло 2 года.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, совершено 12 октября 2019 года. Носачев А.К. уклонялся от следствия, находясь в розыске с 18 мая 2021 года по 29 ноября 2021 года. С учетом приостановления срок давности привлечения к уголовной ответственности по указанному эпизоду истек 4 апреля 2022 года.

Приговор в отношении Носачева А.К. постановлен 20 июля 2022 года.

Таким образом, со дня совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и до момента постановления приговора двухгодичный срок давности привлечения к уголовной ответственности истек.

Судом не учтено, что согласно положений ст. 78 и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Носачев А.К. подлежал освобождению от назначенного ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах состоявшийся в отношении Носачева А.К. приговор следует изменить, освободив его от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Освобождение от наказания за одно из преступлений влечет за собой смягчение наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, засчитывая время содержания под стражей и частично отбытое наказание по предыдущему приговору, суд указал на общий зачет, не конкретизировав каждый из них по времени. В этой части приговор также подлежит изменению.

В остальном приговор является законным и обоснованным.     

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20 июля 2022 года в отношении Носачева Александра Константиновича изменить:

на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить его от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Носачеву А.К. 2 года лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22 февраля 2022 года окончательно назначить Носачеву А.К. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Носачева А.К. под стражей с 20 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

в срок наказания, назначенного Носачеву А.К. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть наказание, частично отбытое по приговору от 22 февраля 2022 года с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: