Решение по делу № 22-428/2021 от 16.03.2021

Судья: Смирнов Д.Л. дело № УК-22-428/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга              15 апреля 2021 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего Олешко Ю.В.

при помощнике судьи Нефедовой В.А.,

с участием прокурора Козлова Г.Л.,

защитника - адвоката Захаровой Е.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №041004 от 14.04.2021,

осужденного Демидова В.Ю.

рассмотрел материалы по апелляционной жалобе осужденного Демидова В.Ю. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 14 января 2021 года, которым осужденному

Демидову В.Ю., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив обстоятельства дела, выслушав в судебном заседании объяснения осужденного Демидова В.Ю., адвоката Захаровой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Козлова Г.Л., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Демидов В.Ю. был осужден:

- 16 февраля 2006 года по приговору Калужского районного суда Калужской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением правил, предусмотренных п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 28 сентября 2006 года по приговору Калужского областного суда (с учетом последующих изменений) по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением правил, установленных чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 21 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 19 июня 2007 года по приговору Калужского областного суда по ч. 2 ст. 296, ст. 319 УК РФ с применением правил, установленных чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 22 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 18.09.2005, конец срока – 17.03.2028.

Осужденный Демидов В.Ю. обратился в Дзержинский районный суд Калужской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда осужденному Демидову В.Ю. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Демидов В.Ю., просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм уголовно-процессуального закона и процедуры уголовного судопроизводства, материалы дела передать на новое судебное разбирательство. По мнению апеллянта, судом нарушены требования п.3 ч.1 ст. 51 УПК РФ об обязательном участии в деле защитника, когда обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Судом не были изучены материалы личного дела осужденного, заключение комиссии экспертов, с указание наличия у него с <данные изъяты> года заболеваний, лечения в психиатрическом детском отделении, неоднократных госпитализаций в психиатрические больницы. Председательствующий по делу судья Смирнов Д.Л. ранее 4 раза выносил в отношении него незаконные, необоснованные и не мотивированные постановления. Полагает, что суд не принял во внимание положительную характеристику на него от протоиерея ФИО1, справку социального работника храма ФИО2, что в исправительном учреждении он бы официально трудоустроен. Суд не выяснил в судебном заседании, почему 07.11.2020 он был снят с бюджетной ставки. Не учтено, что за период отбывания наказания он имеет 34 поощрения и не имеет взысканий. Суд сослался на взыскания, полученные им в 2006-2007 годах в следственном изоляторе. На основании этих взыскания администрация исправительного учреждения характеризует его посредственно. Последнее взыскание было им получено тринадцать лет назад. Им получено 34 поощрения за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в жизни исправительного учреждения. Он осознал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, хочет дожить остаток дней с близкими ему людьми. Судом нарушены требования уголовно-процессуального законодательства, ему не предоставили право участвовать в прениях, и не предоставили последнее слово. Изложенные обстоятельства, по мнению автора жалобы, в своей совокупности являются основанием для отмены судебного решения и передачи материалов на новое судебное разбирательство.

Проверив судебный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Между тем судом указанные требования закона не выполнены.

При рассмотрении ходатайства в суде первой инстанции осужденный Демидов В.Ю. от услуг защитника отказался, что он указал в письменном заявлении от 17 декабря 2020 года, а также в судебном заседании. Отказ Демидова В.Ю. от защитника судом был принят, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении было рассмотрено в отсутствие защитника.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.л.д.<данные изъяты>) следует, что у Демидова В.Ю. имеется органическое расстройство личности неуточнённого генеза с легкой интеллектуальной ограниченностью, психопатоподобным синдромом, астеническими нарушениями. Сохранность критических способностей, неглубокая выраженность указанных выше психических нарушений позволяли подэкспертному осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно представленным материалам, Демидов В.Ю. состоит на учете <данные изъяты> с <данные изъяты> года, неоднократно был на приеме у <данные изъяты>, получал амбулаторное лечение по диагнозу: <данные изъяты> (л. д. <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, несмотря на отказ Демидова В.Ю. в судебном заседании от помощи защитника, суд первой инстанции должен был обеспечить осужденного помощью адвоката при рассмотрении ходатайства.

Поскольку указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции нарушены общие фундаментальные условия судебного разбирательства, постановление суда в соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ подлежит отмене, судебный материал передачи в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные выше нарушения закона, проверить доводы осужденного Демидова В.Ю., изложенные в его апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 14 января 2021 года в отношении осужденного Демидова В.Ю. отменить и материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом со стадии судебного разбирательства.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ,

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: