Решение по делу № 1-68/2019 от 09.10.2019

Дело № 1-68/19.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино

Московская область. «01» ноября 2019 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.

с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Чернова Р.М.,

подсудимого Халилова А. Н.,

защитника Кузнецова А.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

при секретаре Горловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Халилова А. Н., __.__.__ года рождения, уроженца ............, зарегистрированного по адресу: ............, зарегистрированного на территории РФ по адресу: ............, ранее судимого:

- 12 августа 2019 года Лотошинским районным судом Московской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года, приговор вступил в законную силу 23 августа 2019 года, из назначенного основного наказания в виде 200 часов обязательных работ по состоянию на 01 ноября 2019 года не отбыл ни одного часа обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами также не отбыл, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Халилов А.Н. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право при следующих обстоятельствах:

02 сентября 2019 года, примерно в 11.00 часов, управляя автомобилем марки "---------" регистрационный знак ............ около дома №__ расположенного на улице ............, после остановки автомобиля под его управлением сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Лотошинскому району, действуя умышленно, в ответ на требование последнего предъявить документы на право управление транспортным средством, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии №__ на имя Н. с его фотографией является поддельным, предъявил сотруднику полиции указанное поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.

Подсудимый Халилов А.Н. виновным себя в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, признал полностью.

Халилов А.Н. показал, что он, по приговору Лотошинского районного суда Московской области от 12 августа 2019 года был лишен права управления транспортными средствами сроком на 3 года и в связи с этим 01 сентября 2019 года на станции метро «Щелковская» г.Москвы приобрел за 10000 рублей поддельное водительское удостоверение на имя Н. с его фотографией, после чего, 02 сентября 2019 года, примерно в 11.00 часов, управляя автомобилем марки "---------" регистрационный знак ............ около дома №__ расположенного на улице ............, после остановки автомобиля под его управлением сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Лотошинскому району, в ответ на требование последнего, предъявил сотруднику полиции указанное поддельное водительское удостоверение.

Виновность подсудимого Халилова А.Н. подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Свидетель А. показал, что он работает в должности инспектора по ИАЗ ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Лотошинскому району и 02 сентября 2019 года, примерно в 11.00 часов, около дома №__ расположенного на улице ............ им для проверки был остановлен автомобиль марки "---------" регистрационный знак ............, водитель которого представил ему водительское удостоверение с явными признаками подделки на имя Н., в то время как согласно паспорта гражданина Узбекистана водителем автомобиля являлся Халилов А.Н. и в водительском удостоверении была вклеена именно его фотография.

Свидетель М. показал, что он работает в должности инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по Лотошинскому району и 02 сентября 2019 года, примерно в 11 часов 20 минут, ему для проверки был доставлен Халилов А.Н., который был лишен права управления транспортными средствами и после остановки его сотрудником ОГИБДД А. предъявил последнему поддельное национальное водительское удостоверение на имя Н. и которое со слов Халилова А.Н. он купил накануне в г.Москве.

Из рапортов (л.д.4, 6) явствует, что 02 сентября 2019 года, примерно в 11.00 часов, сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Лотошинскому району около дома №__ расположенного на улице ............ был остановлен автомобиль марки "---------" регистрационный знак ............ под управлением Халилова А.Н., который в ответ на требование сотрудника полиции предъявить документы на право управление транспортным средством, предъявил имеющееся у него водительское удостоверение серии №__ на имя Н. с явными признаками подделки.

Протоколом изъятия (л.д.13) и приложениями к нему (л.д.14, 15, 16) подтверждается, что у Халилова А.Н. было изъято водительское удостоверение Республики Узбекистан серии №__ на имя Н..

Проведенными по делу криминалистическим исследованием (л.д.23-24) и криминалистической экспертизой (л.д.42-44) установлено, что водительское удостоверение Республики Узбекистан серии №__ на имя Н. изготовлено не предприятием, имеющим право на выпуск документов данной категории, изображения реквизитов полиграфического оформления бланка (защитных сеток, орнаментов), а также текста в верхней части бланка с гербом Республики Узбекистан на лицевой и оборотных сторонах выполнены способом цветной струйной печати, изображения линии графления, бланковых строк и текстов, а также знаков серийной нумерации выполнены способом электрофотографии.

Суд считает вину Халилова А.Н. в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что Халилов А.Н., управляя автомобилем, после остановки сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Лотошинскому району, действуя умышленно, в ответ на требование последнего предъявить документы на право управление транспортным средством, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение является поддельным, предъявил сотруднику полиции указанное поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, по указанным признакам, суд считает необходимым квалифицировать действия Халилова А.Н. по ст.327 ч.3 УК РФ.

В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы (л.д.64-66) Халилов А.Н. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, он мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности Халилова А.Н., обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Халиловым А.Н. преступления, данные о личности, обстоятельство смягчающее его наказание, обстоятельств отягчающих наказание Халилова А.Н., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельство смягчающее наказание Халилова А.Н. суд учитывает полное признание им своей вины в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Халиловым А.Н. преступления, данных о личности, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Халилову А.Н. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст.327 ч.3 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания.

Приговором Лотошинского районного суда Московской области от 12 августа 2019 года Халилов А.Н. осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года, из назначенного основного наказания в виде 200 часов обязательных работ по состоянию на 01 ноября 2019 года не отбыл ни одного часа обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами также не отбыл и вновь осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести к наказанию в виде лишения свободы, в связи с чем назначение Халилову А.Н. окончательного наказания подлежит по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности указанных приговоров, на основании положений ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ из расчета соответствия: одному дню лишения свободы – восемь часов обязательных работ.

Учитывая обстоятельства совершенного Халиловым А.Н. преступления, данные о личности его характеризующие, фактические обстоятельства дела, в том числе совершение им нового умышленного преступления будучи лицом ранее судимым за совершение умышленного преступления к наказанию в виде обязательных работ от отбывания которого он уклоняется суд приходит к выводу о необходимости отбывания Халиловым А.Н. назначенного судом наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Халилова А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца,

в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде обязательных работ по приговору Лотошинского районного суда Московской области от 12 августа 2019 года которым Халилов А.Н. осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года, на основании положений ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ, в виде 15 (пятнадцати) дней лишения свободы, а также, на основании ст.69 ч.4 УК РФ, присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца 15 (пятнадцать дней) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, зачесть в срок отбывания дополнительного наказания период времени с 23 августа 2019 года по 01 ноября 2019 года.

Меру процессуального принуждения Халилову А.Н. обязательство о явке – отменить, избрать Халилову А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, под стражу взять в зале суда, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Халилова А. Н. с 01 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведённого в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 – ФЗ), срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять с 01 ноября 2019 года.

Вещественное доказательство по делу: поддельное водительское удостоверение серии №__ на имя Н. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ___________________________