Решение по делу № 12-34/2024 от 16.04.2024

к делу №12-34/2024                                      УИД 23RS0045-01-2024-001180-32

РЕШЕНИЕ

    г. Славянск-на-Кубани                                                       04 июня 2024 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Джаникян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «СтройЮгРегион» на основании доверенности Хизриева М.Ш на постановление государственного инспектора ГДН ОГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району от 04.04.2024 о привлечении ООО «СтройЮгРегион» к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ,

установил:

Представитель ООО «СтройЮгРегион» на основании доверенности Хизриев М.Ш. обратился в Славянский городской суд Краснодарского края суд с жалобой на постановление государственного инспектора ГДН ОГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району от 04.04.2024 о привлечении ООО «СтройЮгРегион» к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.

В обоснование требований указав, что согласно составленному протоколу, его рассмотрение назначено административным органом на 04.04.2024 в 17 час. 15 мин. До настоящего времени постановление по результатам рассмотрения протокола в адрес ООО «СтройЮгРегион» не поступало. Из протокола следует, что он составлен в связи с тем, что ООО «СтройЮгРегион» допустило нарушение требования ГОСТ Р-52289-19, ГОСТ Р 58350-19 при производстве временных работ, реконструкции местного сооружения, что выразилось в отсутствии железобетонных ограждений, а так же установленных в нарушение ГОСТ 52289-19 временных дорожных знаков, что создало угрозу безопасности дорожного движения для других участников, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ. Однако, ст. 12.33 КоАП РФ предусматривает ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. При этом, ООО «СтройЮгРегион» каких-либо повреждений дорог, создание помех в дорожном движении не создавало. Более того, схема организации дорожного движения на период производства ремонтных работ разработана в соответствии с проектной документацией и согласована с уполномоченным представителем заказчика ГКУ КК «Краснодаравтодор». Временные дорожные знаки в месте проведения работ установлены в соответствии с утвержденной уполномоченным лицом, схемой организации дорожного движения на период производства ремонтных работ. Просит суд отменить обжалуемое постановление от 04.04.2024, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «СтройЮгРегион» на основании доверенности Куникина С.Е. полностью поддержала доводы жалобы, просила суд постановление по делу об административном правонарушении от 04.04.2024 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В письменных дополнительных пояснениях к жалобе представитель ООО «СтройЮгРегион» указала, что в структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом элементов состава правонарушения. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что это привело к повреждению и/или загрязнению дорожного покрытия, создавшим угрозу безопасности дорожного движения. Указывает, что в постановлении об административном правонарушении не содержатся сведения об объективной стороне правонарушения, совершенного ООО «СтройЮгРегион», заключающегося в повреждении дороги, создающем угрозу безопасности дорожного движения и/или загрязнения дороги.

Государственный инспектор ГДН ОГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району Бондаренко В.В. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать. Указал, что обжалуемое постановление было вынесено законно и обосновано, поскольку ООО «СтройЮгРегион» нарушило п. 1.5 ПДД РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствие ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении ООО «СтройЮгРегион» получена 04.04.2024, о чем имеется подпись в постановлении. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления не пропущен.

В соответствие ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объёме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 12.33 КоАП РФ за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Как отражено в протоколе об административном правонарушении (...) года и обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении от 04.04.2024 по ст. 12.33 КоАП РФ, 20 марта 2024 года в 10 часов 45 минут на автодороге «Славянск-на-Кубани – ст. Петровская – п. Целинный – с. Ачуево» 29 км+880 м, являясь представителем юридического лица ООО «СтройЮгРегион», допустило нарушение требований ГОСТ Р 52289-19, ГОСТ Р 58350-19, при производстве временных работ, что выразилось в отсутствии железобетонных ограждений, а так же установленных в нарушении ГОСТ 52289-19 временных дорожных знаков, нарушив п.п. 1.5 ПДД РФ

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СтройЮгРегион» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.33 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Вместе с тем, вынесенное по делу обжалуемое постановление должностного лица законным признать нельзя по следующим основаниям.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Однако доказательств того, что ООО «СтройЮгРегион» совершило повреждение дороги создающем угрозу безопасности дорожного движения и/или загрязнения дороги, дело об административном правонарушении в отношении ООО «СтройЮгРегион» по ст. 12.33 КоАП РФ, не содержит.

Частью 2 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается: загрязнять дорожное покрытие, полосы отвода и придорожные полосы автомобильных дорог;создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Из материалов дела не усматривается, что зафиксированные в прилагаемых фотоматериалах действия ООО «СтройЮгРегион» привели к повреждению и/или загрязнению дорожного покрытия, создавшим угрозу безопасности движения.

По смыслу закона, а также и из самой диспозиции ст. 12.33 КоАП РФ, следует, что создание помех для дорожного движения может быть только умышленным действием. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Таких данных суду не представлено.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действия (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В данном случае, возникает сомнение в обоснованности привлечения к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ юридического лица – ООО «СтройЮгРегион» за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путём загрязнения дорожного покрытия, по указанным выше основаниям.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Объектом административного правонарушения признаются охраняемые законом общественные отношения, на которые административное правонарушение посягает.

Объективная сторона - действия (бездействие), посягающие на объект административного правонарушения и причиняющие (грозящие причинить) ему вред.

Субъектом правонарушения является физическое (гражданин, индивидуальный предприниматель) или юридическое лицо, совершившие административное правонарушение.

Под субъективной стороной понимают отношение виновного лица к совершенному деянию и в некоторых случаях к его последствиям.

Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения (абз. 2 п. 19абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", Постановление Верховного Суда РФ от 25.05.2016 N 205-АД16-4).

Состав административного правонарушения отсутствует при не установлении виновности или установлении невиновности лица в совершении административного правонарушения.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба ООО «СтройЮгРегион» на постановление по делу об административном правонарушении от 04.04.2024 по ст. 12.33 КоАП РФ, вынесенное Госинспектором ГДН ОГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району Бондаренко В.В., обоснована и подлежит удовлетворению, а указанное выше постановление отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ООО «СтройЮгРегион» по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Жалобу представителя ООО «СтройЮгРегион» на основании доверенности Хизриева М.Ш на постановление государственного инспектора ГДН ОГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району от 04.04.2024 о привлечении ООО «СтройЮгРегион» к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ - удовлетворить.

    Постановление государственного инспектора ГДН ОГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району от 04.04.2024 о привлечении ООО «СтройЮгРегион» к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СтройЮгРегион» по ст. 12.33 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, указанным в ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ, в административную коллегию Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня получения его копии.

Копия верна Согласовано

Судья -