Решение по делу № 2-147/2018 от 29.06.2018

дело № 2-147/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 августа 2018 года                                          село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Никольской (добрачная фамилия – Темникова Т.Н., согласно свидетельству о заключении брака II № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Отделом Управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> Республики Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ между Темниковой Т.Н. и Никольским С.В. заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия "Никольская") Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – Банк, АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику Темниковой Т.Н., указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ Банк и Темникова Т.Н. заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № TOP№, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 311 000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами процентов в размере 18,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере 8000 руб. Условия соглашения о кредитовании содержатся в Общих условиях предоставления кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Общие условия). Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, однако в настоящее время он принятые на себя обязательства не исполняет, не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование кредитом. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности ответчика перед банком, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 235 928 руб. 69 коп., в том числе: просроченный основной долг - 233 516 руб. 39 коп., начисленные проценты – 0,00 руб., комиссия за обслуживание счета - 0,00 руб., штрафы и неустойки – 2 412 руб. 30 коп., несанкционированный перерасход – 0,00 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и сумму расходов истца по оплате им государственной пошлины при подаче иска в размере 5 559 руб. 29 коп.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в суд не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Никольская (добрачная фамилия – Темникова Т.Н.) Т.Н. в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствуя о рассмотрении дела в её отсутствие, а также ходатайствуя об уменьшении штрафных санкций до 100 рублей.

Таким образом, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, а представитель банка также просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых – с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяют по усмотрению сторон.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.8 Положению об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П (ред. от 14.01.2015), конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документарного подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

В судебном заседании установлено, что согласно заключенному между сторонами в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ Соглашению о кредитовании на получение кредита наличными № № (далее по тексту Соглашение о потребительском кредите), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 311 000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами процентов в размере 18,49% годовых, полная стоимость кредита 20,23 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6-го числа каждого месяца в размере 8 000 руб. Условия соглашения о кредитовании содержатся в Общих условиях предоставления кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

Общими условиями предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением условий по договору образовалась сумма задолженности перед банком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 235 928 руб. 69 коп., в том числе: просроченный основной долг - 233 516 руб. 39 коп., начисленные проценты – 0,00 руб., комиссия за обслуживание счета - 0,00 руб., штрафы и неустойки – 2 412 руб. 30 коп., несанкционированный перерасход – 0,00 руб.

Рассчитанный истцом размер задолженности ответчиком оспорен не был, доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком в материалы дела представлено не было.

Установив, что заемщик свои обязательства по возврату кредитной задолженности исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика задолженности по Соглашению о кредитовании. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По общему правилу, установленному п.1 ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Наряду с этим, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из того, что неустойка (пени), подлежащая взысканию с заемщика, является мерой его ответственности и носит характер штрафной санкции, наступающей вследствие допущения просроченной задолженности по кредитному договору, суд считает, что имеются основания для применения положения статьи 333 ГК РФ с учетом принимавшихся ответчиком мер в связи со сложившейся для заемщика затруднительного материального положения для досудебного разрешения сложившейся ситуации, а также несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, размер штрафа и неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, суд считает необходимым снизить в два раза до 1206,15 рублей.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а также в силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 547 руб. 23 коп.

Обеспечительные меры, наложенные определением Новошешминского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Темниковой Т.Н. (Никольской) Т.Н. по обеспечению исковых требований в пределах 235 928 руб. 69 коп., подлежат оставлению в силе до исполнения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Никольской (Темниковой) Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Никольской (Темниковой) Т.Н. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № TOP№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 722 (двести тридцать четыре тысячи семьсот двадцать два) рублей 54 копеек, из которой: просроченный основной долг - 233 516 руб. 39 коп., начисленные проценты – 0,00 руб., комиссия за обслуживание счета - 0,00 руб., штрафы и неустойки – 1 206 руб. 15 коп., несанкционированный перерасход – 0,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 547 (пять тысяч пятьсот сорок семь) рублей 23 копеек.

Обеспечительные меры, наложенные определением Новошешминского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Темниковой Т.Н. (Никольской) Т.Н. по обеспечению исковых требований в пределах 235 928 руб. 69 коп., оставить в силе до исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Судья

           Решение вступило в законную силу: «____» ____________ 2018 года.