ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении дела по подсудности.
Гор. Махачкала 25 сентября 2019г.
Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО4 Я.Р. при секретаре ФИО5, с участием представителя истца по доверенности ФИО7, представителя третьего лица Исмаилова Р,А. по доверенности ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7 к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным.
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца по доверенности ФИО7 обратился в суд к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, и истребовании из чужого незаконного владения автомобиля.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купила ТС PORSCHECAYENNETURBOS 2012 г.в., VIN№. В июне 2017 г. истица передала во временное пользование вышеуказанное ТС гражданину ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в свою очередь ФИО2 обязался ежемесячно выплачивать денежные средства в размере 9 000 руб. за пользование ТС. В июле 2019 г. в связи с задержкой оплаты за пользование ТС, истица сама обратилась к ФИО2, входе разговора ей стало известно, что ее ТС забрали судебные приставы исполнители на основании заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Однако, истица не передавала ТС PORSCHECAYENNETURBOS 2012 г.в., V1N№ гражданину ФИО3 и тем более не заключала ни с ним, ни с другими лицами договор купли продажи данного ТС. Из вышеизложенного, следует, что Т.С PORSCHECAYENNETURBOS 2012 г.в., V1N№ принадлежащее истице на праве собственности выбыло из ее владения и распоряжения без ее волеизъявления на основании договора купли продажи в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ Названный договор противоречит закону, поскольку распоряжаться имуществом вправе лишь его собственник, а спорный договор от ДД.ММ.ГГГГ истица не подписывала, не передавала ТС ФИО3 в собственность и не получала от ФИО3 плату за транспортное средство.
Представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал и просили их удовлетворить, о направлении дела по подсудности возражал.
Представитель третьего лица БедирхановА.М. в суде просил дела направить по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, поскольку ответчик ФИО3 проживает на территории <адрес> по адресу <адрес> В, <адрес>. что усматривается из постановления судебного пристава исполнитяля о возбуждении исполнительного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит направлению в другой суд к подсудности которого относится, на основании следующего.
В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
При указанных обстоятельствах, считаю необходимым направить настоящее гражданское дело на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>, оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела в Кировском районном суде <адрес> не установлено.
Более того, в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В противном случае, вынесение решение суда без учета указанных требований законодательства о гражданском судопроизводстве, влечет признание такого решения незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, 33 и ст. 224 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7 к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным передать по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.
Дело направить после вступления настоящего определения в силу.
На определение сторонами может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня оглашения.
Судья