Решение по делу № 2-12960/2023 от 05.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        27 ноября 2023 г.         г.о. Люберцы Московской области

    Люберецкий городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Баринова С.Н.,

    при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению, ПАО Сбербанк к ООО «Т-Инжиниринг», Шамаилову В. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов на уплату государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Т-Инжиниринг», Шамаилову В.Р., мотивируя свои требования тем, что 08.07.2022 г. между истцом и ответчиками., был заключен кредитный договор № 9038432F53WR2Q0AQ0US1Q, во исполнение условий которого предоставил ответчику денежную сумму в размере 3 000 000 руб., с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчики принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняют. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору были заключены: договор поручительства № 9038432F53WR2Q0AQ0US1QII01 от 08.07.2022 г.

Истец направил в адрес ответчиков уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое в установленный срок ответчиком исполнено не было. Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчиков перед кредитором по кредитному договору №F53WR2Q0AQ0US1Q составила 2 926 236,32 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 2 649 068,08 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 14 841,76 руб.; неустойка – 64 483,19 руб.; также просил взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 22 831,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик исковые требования не признал, позицию по предъявленному к нему иску не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела по адресу указанному в иске.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками, был заключен кредитный договор от 08.07.2022 г. № 9038432F53WR2Q0AQ0US1Q, по которому истец является кредитором, а ответчики должниками. Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщикам 3 000 000 руб., ответчики в свою очередь приняли на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет 2 649 068,08 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 14 841,76 руб.; неустойка – 64 483,19 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, основанным на кредитном договоре и действующем законодательстве.

При таких обстоятельствах требования истца в соответствии с вышеприведенными нормами материального права являются обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого кодекса.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 22 831,18 руб., которая в силу вышеприведенного положения процессуального законодательства подлежит возмещению с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Т-Инжиниринг», ИНН 5027286483, задолженность по договору № 9038432F53WR2Q0AQ0US1Q от 08.07.2022 г., Шамаилова В. Р., паспорт гражданина Российской Федерации серии №, задолженность по договору поручительства № 9038432F53WR2Q0AQ0US1QII01 от 08.07.2022 г., в пользу ПАО Сбербанк в размере 2 926 236,32 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 831,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

    «в окончательной форме решение изготовлено 8 декабря 2023 г.»

Судья С.Н. Баринов