Решение по делу № 8а-2276/2021 [88а-3254/2021] от 12.03.2021

Дело № 2а-771/2020

      № 88а-3254/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                   21 апреля 2021 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено    30.04.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г., Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нестеренко Андрея Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 5 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Нестеренко Андрея Александровича к начальнику ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Абдуллиной Анне Александровне, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

    Нестеренко А.А. обратился во Фрунзенский районный суд г.Владивостока с вышеназванным административным исковым заявлением, просил признать незаконным и отменить постановление начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Абдуллиной А.А. от 23 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением заместителя начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Фасхутдиновой Е.Л. приостановлено рассмотрение жалобы Нестеренко А.А. от 14 апреля 2019 года. На указанное постановление Нестеренко А.А. была подана жалоба в порядке подчиненности на имя начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Абдуллиной А.А. Постановлением от 23 декабря 2019 года в удовлетворении жалобы отказано. По мнению административного истца, данное постановление является незаконным. В обоснование постановления начальник отдела ссылается на то, что ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю была подана апелляционная жалоба на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 18 ноября 2019 года по делу №. Требование административного истца о возврате денежных средств, изложенное в жалобе от 18 ноября 2019 года, основано на решении Фрунзенского районного суда г.Владивостока по делу №. Поскольку требования Нестеренко А.А. были основаны на судебном решении, которое не обжаловалось, основания для приостановления срока рассмотрения жалобы отсутствовали. Рассмотрение в суде вопроса о законности решения судебного пристава-исполнителя, оформленного письмом №, не отменяет обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства, которые ОСП должно возвратить на основании решения по №. Вынесение постановления о приостановлении рассмотрения жалобы Нестеренко А.А. является незаконным и препятствует исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Определением суда от 27 декабря 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Приморскому краю.

    Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 23 июня 2020 года административные исковые требования Нестеренко А.А. удовлетворены: признано незаконным и отменено постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Абдуллиной А.А. об отказе в удовлетворении жалобы Нестеренко А.А. от 23 декабря 2019 года.

    Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 5 ноября 2020 года решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 23 июня 2020 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Нестеренко А.А. отказано.

12 марта 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Нестеренко А.А., поданная через Фрунзенский районный суд г.Владивостока 10 марта 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование своей позиции административный истец указал, что требование о возврате денежных средств, изложенное в изначальном заявлении от 1 июля 2019 года и в жалобе от 18 ноября 2019 года, основано именно на решении Фрунзенского районного суда г.Владивостока по делу №. Несогласие ответчика с иным решением суда не отменяет обязанности ОСП возвратить незаконно удерживаемые денежные средства.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 года кассационная жалоба Нестеренко А.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Представителем Нестеренко А.А. – Пироговым Э.В. в адрес кассационного суда направлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением в командировке.

Согласно ст.327 КАС РФ в судебном заседании принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие кассационную жалобу, если их права, свободы и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным актом.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.6 ст.45 КАС РФ).

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с административным делом по правилам главы 9 настоящего Кодекса. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления (ч.2 ст.326 КАС РФ).

Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки (п.1 ч.6 ст.150 КАС РФ).

Разрешая ходатайство представителя административного истца об отложении слушания дела, суд кассационной инстанции не находит оснований к его удовлетворению, поскольку неявка в судебное заседание представителя не является безусловным основанием для отложения разбирательства дела. Административный истец был заблаговременно надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения его кассационной жалобы, имел возможность направить в суд другого представителя, а также лично присутствовать в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если по жалобе аналогичного содержания судом принято решение (пункт 4 части 1 статьи 125 Закона).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 1 февраля 2017 года ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № № в отношении Нестеренко А.А. в пользу взыскателя ФГБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России, предмет исполнения: задолженность в размере 16 142 руб.

Нестеренко А.А. обжаловал постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в судебном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 3 октября 2019 года решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 10 июля 2019 года об удовлетворении административного иска Нестеренко А.А. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска Нестеренко А.А. к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 1 февраля 2017 года отказано.

В рамках возбужденного исполнительного производства 15 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление                       № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 27 июня 2019 года (дело №) признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 15 февраля 2019 года №; признаны незаконными действия ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю по взысканию денежных средств с расчетных счетов Нестеренко А.А., предпринятые в соответствии с постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 15 февраля 2019 года №

12 августа 2019 года в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю поступило заявление                    Нестеренко А.А. о возврате взысканных денежных средств на расчетный счет во исполнение решения Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 27 июня 2019 года.

Ответом от 14 августа 2019 года до сведения Нестеренко А.А. доведено, что ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю подана апелляционная жалоба на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 10 июля 2019 года, в связи с чем денежные средства находятся на лицевом счете отдела.

Нестеренко А.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании ответа от 14 августа 2019 года.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 18 ноября 2019 года по делу № признано незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Ощепкова Н.О., оформленное письмом от 14 августа 2019 года № 71241; на ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Нестеренко А.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 30 января 2020 года решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 18 ноября 2019 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Помимо обращения в суд с иском Нестеренко А.А. 14 ноября 2019 года обратился к начальнику ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю с заявлением о проверке в порядке подчиненности действий судебного пристава-исполнителя Ощепкова Н.О.

29 ноября 2019 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о приостановлении рассмотрения жалобы заявителя до вступления в законную силу решения суда по делу № поскольку доводы, аналогичные указанным в жалобе от 14 ноября 2019 года, рассмотрены в ходе судебного заседания Фрунзенским районным судом г.Владивостока 18 ноября 2019 года по делу №. Решение суда не вступило в законную силу в связи с подачей апелляционной жалобы.

Постановлением начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю от 23 декабря 2019 года отказано в удовлетворении жалобы Нестеренко А.А. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от 29 ноября 2019 года № № «О приостановлении срока рассмотрения жалобы по существу».

Удовлетворяя административные исковые требования Нестеренко А.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование административного истца о возврате денежных средств, изложенное в жалобе от 18 ноября 2019 года, основано на решении Фрунзенского районного суда г.Владивостока по делу №, вступившем в законную силу. Поскольку данное решение административным ответчиком не обжаловалось, оснований для приостановления срока рассмотрения жалобы Нестеренко А.А. по существу и, как следствие, отказа в удовлетворении жалобы                   Нестеренко А.А. от 13 декабря 2019 года у должностного лица не имелось. Несогласие административного ответчика с иным решением и обжалование его в апелляционном порядке не отменяет обязанности ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю возвратить Нестеренко А.А. незаконно удерживаемые денежные средства.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований Нестеренко А.А., судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда исходила из того, что после подачи истцом административного иска во Фрунзенский районный суд г.Владивостока об обжаловании постановления от 14 августа 2019 года, Нестеренко А.А. подано заявление о проведении проверки в отношении судебного пристава-исполнителя. Поскольку доводы, приведенные           Нестеренко А.А. в жалобе в порядке подчиненности, аналогичны доводам Нестеренко А.А., положенным в обоснование искового заявления, и рассмотрены судом при вынесении решения 18 ноября 2019 года Фрунзенским районным судом г.Владивостока по делу №, не вступившего в законную силу, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава 29 ноября 2019 года правомерно вынесено постановление № «О приостановлении срока рассмотрения жалобы по существу».

Апелляционный суд также указал, что доводы жалобы от 18 ноября 2019 года подлежали рассмотрению в порядке подчиненности по результатам вступления решения Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 18 ноября 2019 года по делу № в законную силу. Начальником отдела – старшим судебным приставом 23 декабря 2019 года обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении жалобы Нестеренко А.А. от 13 декабря 2019 года.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 5 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нестеренко А.А. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий                         Судьи