Решение по делу № 12-398/2023 от 12.05.2023

    Мировой судья Олейникова И.В.

Пр-во №12-398/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец                                14 июня 2023 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,

с участием защитника Пермяковой Е.С. –Й.,

рассмотрев жалобу Пермяковой Е. С. на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Пермякова Е.С. обратилась в Череповецкий городской суд с жалобой на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Пермякова Е.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, в которой просит обжалуемое постановление отменить, в обоснование жалобы указав, что доказательств её вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в материалы дела не представлено.

В судебное заседание Пермякова Е.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена.

В судебном заседании защитник Пермяковой Е.С.- Й. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что на видеозаписи не видно, какое транспортное средство преследовалось и парковалось. Видеорегистратор на служебной автомашине ГИБДД при остановке был обращен к мусорным контейнерам. Понятые не видели момента задержания водителя, ни момента, когда тот был извлечен из автомашины. Понятой, допрошенный в судебном заседании мировым судьей видел только что в автомашине ГИБДД сидела женщина. Учитывая изложенное, есть основания полагать, что Пермякова находилась в другом транспортном средстве, которое было припарковано.

В судебное заседание Ц., старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, показал, что находясь на дежурстве в составе автопатруля ГИБДД совместно с инспектором ГИБДД Ванюшкиным на <адрес> они увидели автомашину Ленд Ровер, который двигался с невключенными световыми приборами, окна в автомобиле были раскрыты. Включив сигнал они поехали за данным автомобилем, однако он не останавливался. Догнали у заправки, Ванюшкин подал водителю сигнал об остановке. Автомашина несмотря на требование об остановке проследовала не останавливаясь во дворы. Они проследовали за ней, двигались в непосредственной близости, в метрах трех от преследуемого автомобиля. Автомашина остановилась во дворе <адрес> около контейнеров. Они остановились рядом, позже чтобы не мешать проезду других автомашин, перепарковались к мусорным контейнерам. Он сразу подошел к водителю, в автомашине за рулем находилась женщина примерно лет 40-50, ранее ему не знакомая, в автомашине кроме нее больше никого не было. Водитель сказала, что едет из гостей, поругалась с Б., фары включить забыла. Водитель имела признаки алкогольного опьянения. Ей было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого она отказалась, заявила, что поедет только в наркодиспансер. Пройти медицинское освидетельствование она согласилась. Все процессуальные действия производились в присутствии понятых, которым были разъяснены права, понятые все слышали и видели, своими подписями заверили составленные документы. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения. Получив акт медицинского освидетельствования они вернулись на место остановки транспортного средства, к автомашине вышел Б. женщины, просили не задерживать транспортное средство. Было разъяснено, что статья, по которой обвиняется водитель Пермякова предусматривает задержание транспортного средства. В отношении водителя Пермяковой был составлен протокол по ст. 12.8 КоАП РФ, возражений по составляемым документам Пермякова не имела, подписала без замечаний.

    Из представленных материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут по адресу: <адрес>, у <адрес>, Пермякова Е.С. управляла транспортным средством марки «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила требования п. 2.7 ПДД РФ. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании были оглашены следующие документы:

протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения;

акт медицинского освидетельствования Пермяковой Е.С. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пермякова Е.С. в присутствии двух понятых отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Пермяковой Е.С. от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (наличие у нее признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке);

акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Пермякова Е.С. пройти освидетельствование на состояние опьянения не согласилась

протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пермякова Е.С. согласилась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

           акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования Пермяковой Е.С. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Пермяковой Е.С. установлено состояние опьянения (результат исследования с применением технического средства алкометр– 0,93 мг/л);

объяснения понятых У. и Н. от ДД.ММ.ГГГГ присутствовавших при отказе Пермяковой Е.С от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отстранении от управлении транспортным средством;

протокол № о задержании транспортного средства «Ленд Ровер» государственный регистрационный знак №;

рапорт сотрудника ГИБДД УМВД России по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут по адресу: <адрес> было остановлено транспортное средство «Ленд Ровер» государственный регистрационный знак № под управлением Пермяковой Е.С. При общении с водителем были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии понятых, водитель Пермякова Е.С. была отстранена от управления транспортным средством. Пройти освидетельствование на состояние опьянения водитель Пермякова Е.С. отказалась. Далее ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которым у Пермяковой Е.С. было установлено состояние опьянения;

видеозапись правонарушения, из которой усматривается, что в 2 часа 17 минут сотрудники ГИБДД следуют за транспортным средством марки «Ленд Ровер», которое поворачивает во двор дома. Сотрудники движутся в непосредственной близости за транспортным средством, после остановки транспортного средства сотрудник ГИБДД сразу же выбежал из служебного автомобиля и проследовал к данному транспортному средству.

постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Пермякова Е.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Судья, ознакомившись с представленными материалами, жалобой Пермяковой Е.С., выслушав защитника Пермякова Е.С, представителя административного органа, приходит к выводу, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении верно установил фактические обстоятельства дела, исследовал всесторонне все представленные доказательства, подтверждающие факт совершения Пермяковой Е.С. административного правонарушения, дал оценку исследованным документам, юридическую квалификацию действиям правонарушителя именно по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которая является законной и обоснованной.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Считаю, что в действиях Пермяковой Е.С. мировым судьей правильно установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ч. 1 ст. 12.8 указанного Кодекса предусматривает ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что подтверждается исследованными доказательствами. Данный вывод мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается совокупностью доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения постановления. Основания признания недопустимыми полученных доказательств отсутствуют.

Согласно Примечания к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 указанного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12.1 названного Кодекса направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 указанной статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Из материалов дела усматривается, что должностными лицами в отношении Пермяковой Е.С. обеспечительные меры производились в присутствии понятых, о чем указано в протоколе об отстранении последней от управления транспортным средством.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Пермякова Е.С. направлена в связи с несогласием пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Пермякова Е.С. согласилась, и по результатам проведения которого у неё установлено состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ результат первого исследования на наличие в выдыхаемом воздухе Пермяковой Е.С. составил 0,93 мг/л, второго исследования - 0,76 мг/л.

Из материалов дела усматривается, что все протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Все процессуальные действия в отношении Пермяковой Е.С. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении неё протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Доводы жалобы Пермяковой Е.С. о недоказанности её вины, о том, что она в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управляла, опровергаются материалами дела. Доводы о невиновности Пермяковой Е.С. в правонарушении, которые противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела, суд объясняет её желание избежать административной ответственности за правонарушение.

Факт управления Пермяковой Е.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными судом материалами дела в их совокупности.

Пермякова Е.С. присутствовала при составлении процессуальных документов, что подтверждается её подписями в них, при составлении протокола об административном правонарушении ей разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется подпись Пермяковой Е.С. в соответствующей графе протокола. Каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, указанных в процессуальных документах Пермяковой Е.С. по делу об административном правонарушении, указано не было, копия протокола ей вручена в установленном законом порядке.

При этом Пермякова Е.С. является совершеннолетним, вменяемым лицом, при подписании процессуальных документов она имела возможность указать, что не согласна с протоколом, транспортным средством не управляла, однако не указала об этом. Каких-либо ходатайств при рассмотрении дела, не заявляла.

Доводы защиты о том, что на видеозаписи не видно, какое транспортное средство преследуют и останавливают сотрудники ГИБДД, понятые не видели как Пермякова Е.С. была задержана непосредственно при управлении транспортным средством, находилась в ином транспортном средстве, которое было припарковано суд считает несостоятельными, т.к. вина Пермяковой подтверждается совокупностью исследованных материалов дела, в том числе показаниями сотрудника ГИБДД Ц., который в судебном заседании показал, что двигались за автомашиной, вызвавшей у них подозрение невключенными световыми приборами, в непосредственной близости, затем когда автомашина остановилась, сотрудник ГИБДД подошел к водителю, там находилась водитель женщина, впоследствии установленная как Пермякова Е.С. Пермякова вину в совершении правонарушения в ходе административных процедур не отрицала, в наркологии при медицинском освидетельствовании врачу наркологу пояснила, что употребляла алкоголь ДД.ММ.ГГГГ, выпила 0,5 литра вина. Показания Ц. суд считает достоверными, т.к. они являются последовательными, соответствуют иным исследованным доказательствам дела, рапорту инспектора ДПС К., оснований для оговора Пермяковой Е.С. сотрудником ГИБДД судом не установлено.

           Понятые Е. и Н. не являлись очевидцами совершения Пермяковой Е.С. административного правонарушения, в присутствии понятых к Пермяковой применены меры обеспечения по административному делу, в том числе отстранение водителя от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование. По смыслу положений статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие понятых при совершении процессуальных действий призвано обеспечить законность и беспристрастность действий должностных лиц. Суждение заявителя жалобы о том, что в присутствии понятых водитель Пермякова должна была быть извлечена из автомобиля является ошибочным и не влечет признания незаконным составленных в отношении Пермяковой Е.С. протоколов об отстранении от управлении транспортным средством, иных процессуальных документов и протокола об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Пермяковой Е.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено Пермяковой Е.С. в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения и личности виновного.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обосновано, отмене не подлежит, жалоба Пермяковой Е.С. не подлежит удовлетворению.

На основании, изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пермяковой Е. С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Пермяковой Е.С – без удовлетворения.

    Решение суда подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 30.12 -30.14 КоАП РФ.

Судья                                 Г.