Решение от 12.10.2015 по делу № 2-6047/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-6047/2015

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2015.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2015 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре Лариной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Е.В. к ЖСК «Новый Дом» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Панова Е.В. обратилась в суд с иском к ЖСК Новый дом« о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указала, что *** заключила с ЖСК «Новый дом» договор *** о внесении целевых паевых взносов. *** истцом, с целью приобретения 3-х комнатной квартиры, общей площадью 95,95 кв.м., было перечислено на счет ЖСК «Новый дом» 5565100 руб. Для оплаты целевого паевого взноса за квартиру ей были привлечены кредитные средства в Свердловском отделении *** ОАО «Сбербанк России» в размере 1600000 руб. *** ЖСК «Новый дом» было составлено дополнительное соглашение к договору *** о внесении целевых паевых взносов в размере 205900 руб., обосновав это увеличением итоговой площади для окончательного расчета на 3,55 кв.м. до 99,5 кв.м. Требуемая сумма была переведена на счет ЖСК «Новый дом» ***. При подписании дополнительного соглашения ЖСК «Новый дом» не предоставил подтверждающих документов замеров площадей, требуемых ей согласно п. 1.1.7 договора. Устно пояснили, что замеры дома проведены БТИ, но замеры по каждой квартире еще не готовы к выдаче и просмотру. Только после доплаты по дополнительному соглашению был подписан акт приема-передачи *** и передача ключей от квартиры пайщику. Проверить замеры и официально вызвать БТИ возможность отсутствовала, так как дом был поставлен застройщиком на государственный учет только в середине марта 2015г. При получении кадастрового паспорта *** выяснилось, что ЖСК «Новый дом» заказал замеры площадей ООО «Бюро технических и кадастровых работ». Кадастровые инженеры намеренно или ошибочно увеличили площадь балконов и лоджий во всем доме, проведя замеры до остекления балкона. По методике площадь балкона определяется до ограждения. Также инженеры допустили мелкие ошибки при замерах вспомогательных помещений. Итоговая площадь (с учетом балкона и лоджии) ее квартиры превысила проектную площадь на 3,55 кв.м. Замеры, проведенные ЕМУП БТИ *** показали, что площадь квартиры составляет 85,9 кв.м. + площадь балкона 6,1 кв.м. (в техническом паспорте - 1,8 кв.м. с коэффициентом 0,3 по инструкции 37 от 1997 г.)+ площадь лоджии 4,4 кв.м. (в техпаспорте – 2,2 кв.м. с коэффициентом 0,5) Таким образом, итоговая площадь составляет 96,4 кв.м., что на 3,1 кв.м. меньше фактически оплаченной. При приемке квартиры ЖСК «Новый дом» не возражал, что не выполнил работы по заливке стяжки на балконе и лоджии, при этом категорически отказал фиксировать недоработки в акте. Работы по монтажу стяжки обещали выполнить при наступлении положительных температур – до конца апреля 2015 года, но не были выполнены в обещанные сроки, поэтому истец устранил недостатки самостоятельно и за свой счет. *** истец обратилась в кооператив с претензией, в которой просила вернуть незаконно полученные денежные средства за 3,1 кв.м. площади квартиры в размере 179 800 руб. и устранить недоработки (по стяжке на балконе и лоджии). Однако, ответа на претензию не последовало. Просит установить состав и размер требований к ответчику в сумме 179800 руб. – излишне уплаченные средства за 3,1 кв.м, 5098 руб. – проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, 2848 руб. 30 коп. – услуги по замеру БТИ, 1500 руб. – услуги нотариуса, 12000 руб. – материалы и работы по монтажу стяжки на балконе и лоджии 10,5 кв.м, а также взыскать все понесенные судебные расходы.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ЕМУП БТИ (л.д. 72-73)

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Антонович Р.К., ООО «Бюро технических кадастровых работ», ФГБУ «ФКП Росреестра по Свердловской области» (л.д. 79)

Истец Панова Е.В. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Шарыгин В.А. в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЖСК «Новый дом» Баранова Р.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что основной функцией ограждающих конструкций является защита (ограждение) помещений от внешних (климатических) воздействий (тепла, ветра, влаги, шума и т.д.). Установленное на балконе и лоджии истца оборудование в виде металлических стоек с перилами не является строительной конструкцией, поскольку такое оборудование не является частью здания, выполняющее несущие, ограждающие и (или) эстетические функции. Следовательно, данное оборудование не может служить объективной границей балкона и лоджии, до которой проводятся замеры. Ограждающей конструкцией (ограждением) балкона и лоджии квартиры истца являются стеклянные витражи (светопрозрачные конструкции), поскольку именно они отделяют балкон и лоджию от внешнего пространства и защищают (ограждают) их от воздействия внешних(климатических) факторов. Следовательно, именно до выступающих частей (ребер) алюминиевой конструкции такого ограждения, являющегося границей балкона и лоджии, должны были быть выполнены замеры. Утверждение ЕМУП «БТИ» о том, что замеры помещения при наличии одновременного остекления и ограждения осуществляются до ограждения (в рассматриваемом случае - до металлических стоек) необоснованно. Положения СП 54.13330.2011. (СНиП 31-01-2003) и Инструкции *** от *** таких требований (указаний) не содержат. Согласно Приложению В (п. В 1.3.) СП 54.13330.2011. (СНиП 31-01-2003) для целей проектирования площадь неостскленных балконов, лоджий, а также террас следует определять по их размерам, измеряемым по внутреннему контуру (между стеной здания и ограждением), без учета площади, занятой ограждением. Проект *** АБВ по ГП (***) предусматривает 2 вида балконов и лоджий: имеющие ограждения в виде светопрозрачной конструкции, имеющие ограждения в виде стены из кирпича, на которую опирается светопрозрачная конструкция. И в том и в другом случае замеры выполнялись до ограждения, то есть в первом случае до выступающей алюминиевой части (ребра) светопрозрачной конструкции, а во втором - до кирпичной стены, на которую опирается светопрозрачная конструкция. Методика проведения замеров остекленных балконов и лоджий до установленного внутри них оборудования (в виде металлических стоек), действующим законодательством не предусмотрена, следовательно, выполнение замеров квартиры истца по такой методике является неправомерным. Требования истца о взыскании стоимости работ по выполнению стяжки являются необоснованными, поскольку квартира была принята истцом по акту приема-передачи без замечаний. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьих лиц Антоновича Р.К. и ООО «Бюро технических кадастровых работ» - Вакилов К.Ж. в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений, указав, что *** ООО «БТиКР» были произведены кадастровые работы по определению площади *** расположенной по адресу ***. По результатам технической инвентаризации общая площадь квартиры с учетом балконов и лоджий была определена как равная 99,5 кв.м. Площадь квартиры измерялась по поверхностям, подготовленным под чистовую отделку. Площадь балкона и лоджии была определена по размерам, измеряемым по внутреннему контуру между стеной здания и крайними выступающими частями (ребрами) ограждения пластиковой конструкции, без учета площади занятой ограждением. Считает, что в ходе повторной технической инвентаризации квартиры ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга были неверно применены положения Приказа Министерства экономического развития РФ от 30 сентября 2011 г. № 531 «Об утверждении Требований к определению площади здания, помещения», Федеральным законом от 24 июля 2007 г. Ш21-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утв. приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 г. № 37, с изменениями, утв. Приказом Госстроя России от 04.09.2000 г. № 199), Свода Правил СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные, актуализированная редакция «СНиП 31-01-2003», что привело к неверному определению общей площади жилого помещения. ЕМУП БТИ города Екатеринбурга при проведении повторной технической инвентаризации квартиры определило в качестве границы балкона именно защитную металлическую конструкцию, что привело к уменьшению площади квартиры по отношению к результатам первичной технической инвентаризации. Однако металлические решётки на балконах и лоджиях, являются не ограждающей конструкцией, данного балкона или лоджии, а оборудованием, служащим для безопасности и предотвращения травм жильцов при пользовании балконов и лоджий, имеющих остекление на всю высоту холодного помещения. Данное оборудование устанавливается в последнюю очередь, после выполнения всех работ по остеклению и заливке и выравниванию пола (поверхность которого занимает всю площадь от стены здания и до остекления) и может быть перенесено, без значительной потери его стоимости, что говорит о его не капитальности и при замене остекления на усиленную конструкцию (такие конструкции существуют) и вовсе быть демонтировано. При заливке пола лоджии и балкона, работы проводятся на всю поверхность, а не только до металлического ограждения. При указанных обстоятельствах металлические решетки установленные на балконе и лоджии жилой *** по адресу: ***, не могут рассматриваться в качестве границы балкона и лоджии, в связи с чем и площадь балкона и лоджии должна определяться до границы остекления. Также необходимо учесть, что истцом не было представлено доказательств отсутствия выполнения каких-либо дополнительных отделочных работ до момента проведения повторной инвентаризации в квартире. После передачи квартиры пайщикам и проведения ремонта (выравнивание поверхностей под покраску и обои, наклейка обоев) размеры комнат могут измениться на небольшую величину 1-3 см, что на примере комнаты 4*5=20,0кв.м., составляет -4,97*3,98=19,8 кв.м - расхождение в 0,2 кв.м. В сумме по 3 комнатам и коридорам общая площадь квартиры может уменьшиться более чем на 1 метр. В санузлах и кухнях, где на стены клеят керамическую плитку, размеры изменяются на более значительную величину от 3 до 8 см примерно, это толщина самой плитки и клеевого выравнивающего основания под ней. Так же пайщики (собственники) квартир небольшие ниши в коридорах и санузлах, как правило, зашивают и площадь, ранее учтенная в общей площади квартиры, уменьшается. Поэтому замеры, произведенные после ремонта квартиры переданной в состоянии готовности «под чистовую отделку», будут значительно отличаться от замеров по подготовленным поверхностям под чистовую отделку. Как следствие общая площадь принадлежащей Истцу квартиры могла уменьшиться не только в результате ошибки допущенной ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга при определении границы балкона (пом.8) и лоджии (пом.9), но и в результате осуществления истцом ремонта данной квартиры. Просит суд отказать Пановой Е.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ЕМУП «БТИ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указано, что согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Площадь помещения определяется как сумма площадей всех частей такого помещения, рассчитанных по их размерам, измеряемым между отделанными поверхностями стен и перегородок на высоте 1,1 - 1,3 метра от пола. В соответствии с Инструкцией «О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству *** от ***, площадь балконов, террас, лоджий и веранд подсчитывается с учетом следующего понижающего коэффициента: балконы и террасы - 0,3; лоджии - 0,5; - веранды - 1,0. Площадь помещения определяется как сумма площадей всех частей такого помещения, рассчитанных по их размерам, измеряемым между отделанными поверхностями стен и перегородок на высоте 1,1 - 1,3 метра от пола. Пункт 8.3 СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 предусматривает ограждение балконов, лоджий и террас высотой не менее 1,2 м. Таким образом, при наличии одновременного остекления и ограждения высотой 1,2 м или более, замеры помещения осуществляются до ограждения.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п.п. 1-4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим. Кодексом, Законом или добровольно принятым обязательством. Стороны. могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

П.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела *** между ЖСК «Новый Дом» и Пановой Е.В. заключен договор *** о внесении Целевых Паевых взносов, согласно которому пайщик, являясь членом Кооператива в целях получения Квартиры при реализации Кооперативом инвестиционного проекта, предусматривающего создание жилых помещений в Жилом доме и Общего имущества в жилом доме, принимает обязательства по внесению установленного Целевого паевого взноса в размере, порядке, сроки, предусмотренные настоящим Договором и Приложениями к нему, а Кооператив принимает обязательство передать Пайщику в собственность Квартиру по окончании строительства и получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию.

Согласно Приложению *** к данному договору Квартира ***, проектной площадью 95,95 кв.м., количество комнат – 3, этаж – 9, расположена в квартале улиц Ясная-Шаумяна-Волгоградская-Громова в *** по ГП.

Предмет договора полностью соответствует уставным целям ЖСК "Новый Дом" и возникшие между сторонами правоотношения регулируются жилищным законодательством, Закон РФ "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям не применим, поскольку ответчик не оказывал истцу платные услуги. Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию. Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются (п. 11 "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ***).

Согласно п. 3.2 договора *** от *** размер Целевого Паевого взноса составляет 5565100 рублей. Предварительный расчет Целевого Паевого взноса осуществляется на основании Проектной площади Квартиры, включающей площадь балконов/лоджий с коэффициентом 1 (один) (п. 3.6). Если по окончании строительства Итоговая площадь для окончательного расчета превысит Проектную площадь Квартиры, Пайщик обязан внести дополнительные денежные средства в счет оплаты Целевого паевого взноса в размере пропорциональном превышению итоговой площади для окончательного расчета над Проектной площадью. Методика расчета денежных средств, подлежащих внесению, указана в Приложении № 3 к настоящему Договору. Если по окончании строительства Проектная площадь Квартиры превысит Итоговую площадь для окончательного расчета, Кооператив обязан вернуть Пайщику излишне внесенные им в счет оплаты Целевого паевого взноса денежные средства в размере пропорциональном превышению Проектной площади над Итоговой площадью для окончательного расчета. Методика расчета денежных средств, подлежащих возврату, указана в Приложении *** к настоящему оговору (п. 3.7)..

Дополнительным соглашением к договору *** от *** от *** стороны определили Итоговую площадь для окончательного расчета по договору в размере 99,5 кв.м., а размер денежных средств, подлежащих уплате Пайщиком – 205900 рублей (л.д. 13).

Справкой *** от *** ЖСК «Новый Дом» подтвердило внесение Пановой Е.В. в полном размере целевого паевого взноса по договору о внесении целевых паевых взносов *** от *** в счет оплаты стоимости квартиры. Указанное подтверждается также представленными квитанциями (л. д. 12, 14,15).

Согласно акту приема-передачи квартиры от *** Панова Е.В. приняла у ЖСК «Новый Дом» ***, общей площадью 86,8 кв.м. (площадь квартиры с учетом балкона/лоджии с коэффициентом 1 (один) составляет 99,5 кв.м.), расположенную на 9 этаже трехсекционного многоэтажного жилого дома с встроенными помещениями офисов в цокольном этаже (*** по ГП) Многоэтажного жилого комплекса с нежилыми встроенно-пристроенными помещениями, подземным гаражом в квартале улиц Ясная - Шаумяна - Волгоградская - Громова в Ленинском районе г. Екатеринбурга (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-2321 от *** выданное в отношении двух секций трехсекционного жилого дома со встроенными офисными помещениями в цокольном этаже (***А, 3Б по ГП) - 3 пусковой комплекс, расположенного по адресу: ***).

Согласно техническому паспорту здания (строения) *** по *** на 12, составленному ООО «Бюро технических кадастровых работ» на ***, общая площадь *** составляет 86,8 кв.м., площадь лоджии/балкона с учетом корректирующих коэффициентов – 4,8 кв.м., что также подтверждается экспликацией к поэтажному плану здания, выкопировкой из поэтажного плана (л. д. 57-66, 102).

Вместе с тем, из технического паспорта жилого помещения (квартиры) *** по ***, плана объекта, составленного ЕМУП «БТИ» по состоянию на *** следует, что общая площадь составляет 85,9 кв.м., площадь лоджии/балкона с учетом корректирующего коэффициента – 4,0 кв.м.

Как усматривается из ответа на судебный запрос Свердловского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», согласно п. 3.6. Инструкции «О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 №37: «Измерение помещений производиться с точностью до 1 см по всему периметру стен на высоте 1.10-1.30 м от пола, с одновременным измерением дверей, печей, выступов и др. элементов». «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здание жилые многоквартирные. Актулизированная редакция СНиП 31-01-2003» пункт 8.3. предусматривает ограждение балконов, лоджий, террас не менее 1,2 м. В соответствии с этим, замеры перечисленных помещений при наличии одновременного остекления и ограждения высотой 1,2 м. или более проводятся до ограждений.

Учитывая, что размер целевого паевого взноса имеет привязку к итоговой площади квартиры, оценив имеющиеся доказательства, руководствуясь положениями п. 4 ст. 218, ст. 309, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 121, 125 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о неверном определении фактической площади балкона и лоджии в квартире истца за счет их неправильного измерения, в связи с чем у ответчика по договору о внесении целевых паевых взносов возникло неосновательное обогащение в виде полученных от истца денежных средств за приобретение 2,2 кв.м. (99,5 - (86,8 + 6,1 + 4,4), что в денежном выражении составляет 127 600 руб. ((2,2 х 58000 (5 771000 : 99,5)), и наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца в указанной части.

Суд соглашается с ответом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», что замеры площади балкона и лоджии необходимо производить при наличии одновременного остекления и ограждения высотой 1,2 м. или более до ограждений и не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы по данному вопросу.

Оснований для пересмотра жилой площади квартиры суд не усматривает, поскольку обмеры ЕМУП «БТИ» производились после проведения отделочных работ в квартире истца.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за заявленный период с *** по *** с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5851 руб.48 коп.:

- за период с *** по *** 701,80 руб. (127600 х 8,25%/360 х 24)

- за период с *** по *** 585,54 руб. (127600 х 11,8%/360 х 14)

- за период с *** по *** 1 244,10 руб. (127600 х 11,7%/360 х 30)

- за период с *** по *** 1 256,22 руб. (127600 х 10,74%/360 х 33)

- за период с *** по *** 1 080,31 руб. (127600 х 10,51%/360 х 29)

- за период с *** по *** 983,51 руб. (127600 х 10,51%/360 х 28)

Оценивая требования истца о взыскании расходов по монтажу стяжки на балконе и лоджии, суд приходит к следующему.

По условиям договора *** от *** на лоджии/балконе предусмотрено устройство стяжки из цементно-песчаного раствора (л.д. 8).

Как усматривается из представленных фотографий, находящихся на диске и просмотренных в судебном заседании, претензии истца от *** (л.д. 27), данные работы ответчиком до момента передачи квартиры истцу выполнены не были.

Доводы представителя ответчика о фактическом принятии истцом объекта недвижимости по акту приема-передачи от *** без каких-либо замечаний, не свидетельствуют о выполнении данных работ и не принимаются судом. Иных допустимых и относимых доказательств, опровергающих позицию истца, подтверждающих выполнение данных работ до передачи квартиры либо иной стоимости этих работ, суду не представлено, как не заявлено ходатайств о проведении судебной экспертизы по данному вопросу.

При выполнении работ по стяжке своими силами, истцом понесены расходы в сумме 12000 руб., что подтверждается представленными чеками, расчетом стоимости материалов, распиской об оплате работ (л.д. 24-26, 32,33). В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 500 руб. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ЖСК «Новый Дом» в пользу истца Пановой Е.В.

Поскольку доказательств несения расходов по оплате услуг БТИ в сумме 2848 руб. 30 коп. суду не представлено, оснований для взыскания указанной суммы суд не усматривает.

Кроме того, с ответчика ЖСК «Новый Дом» в пользу истца Пановой Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4109 руб. 03 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 127 600 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5851 ░░░. 48 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 12000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4109 ░░░. 03 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░