Решение по делу № 11-161/2018 от 07.05.2018

Дело №11-161/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре Фирсовой А.А.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 16.03.2018 по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Огнеупорщик-Южный» к Якимовой Галине Васильевне о взыскании задолженности по оплате членских взносов и пени,

установил:

СНТ «Огнеупорщик – Южный» обратилось в суд с иском к Якимовой Г.В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и пени.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником земельного участка ***, расположенного на территории СНТ «Огнеупорщик – Южный». Решением от *** общего собрания СНТ установлен членский взнос, обязательный к выплате членами СНТ, который составил 3 500 руб., взнос за *** год составил 4 700 руб., был принят соответствующим решением от ***. Поскольку членские взносы за *** и *** годы ответчиком в полном объеме уплачены не были, решением общего собрания от *** Якимова Г.В. исключена из членов СНТ. Решением от *** ежегодный членский взнос для членов СНТ установлен в сумме 4 300 руб. с участка, этим же решением установлен платеж за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ для индивидуальных садоводов в размере 4 300 руб.

Якимова Г.В. до настоящего момента членский взнос за *** год не уплатила, за *** уплатила членский взнос частично в сумме 4 000 руб. 10.06.2016, платеж за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ для индивидуальных садоводов за *** не уплачен.

Решением общего собрания членов СНТ от *** принято «Положение о должниках», которым утверждены сроки внесения взносов и размер пени за несвоевременную уплату членских взносов. Ежегодные членские взносы уплачиваются в СНТ в течение *** месяцев с момента утверждения общим собранием товарищества сметы и размера членского взноса, по истечении указанного срока возникает просрочка в уплате. Неуплата членских взносов создает для истца убытки, не позволяет выполнить запланированные мероприятия для реализации решений общих собраний.

Ответчику неоднократно направлялись письма с требованиями об оплате долга, а также с предложением заключить договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ. Указанные письма получены ответчиком не были, возвращались обратно отправителю, в связи с чем по закону риск неполучения данной корреспонденции возлагается на ответчика.

На основании изложенного СНТ «Огнеупорщик – Южный» просило взыскать с Якимовой Г.В. задолженность по уплате членских взносов за *** годы в сумме 3 500 руб., пени за несвоевременную уплату членского взноса за *** годы в сумме 3419 руб. 50 коп., пени за несвоевременную уплату членского взноса за *** годы в сумме 1238 руб. 90 коп., пени за несвоевременную уплату взноса за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ за *** годы в сумме 1 204 руб. 90 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района от 16.03.2018 исковые требования удовлетворены частично: c Якимовой Г.В. в пользу СНТ «Огнеупорщик-Южный» взысканы пени за несвоевременную уплату членского взноса за *** годы в сумме 1238 руб. 90 коп., пени за несвоевременную уплату взноса за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ за *** годы в сумме 1 204 руб. 90 коп., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400 руб., всего 2 843 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований СНТ «Огнеупорщик-Южный» к Якимовой Г.В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и пени отказано.

Представитель истца – СНТ «Огнеупорщик-Южный» – Турскова Л.В., оспаривая законность и обоснованность вынесенного мировым судьей решения, в установленный законом срок подала апелляционную жалобу, в которой указала, что с решением не согласна и считает его незаконным и необоснованным. Выводы мирового судьи в части отказа в удовлетворении исковых требований не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат имеющимся в деле доказательствам. Мировым судьей не применены нормы права, содержащиеся в статьях 8, 309, 310, 312 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с представленным в материалы дела расчётом у ответчика имеется задолженность по оплате: членского взноса за *** годы в сумме 3500 руб., пени за неуплату данного взноса в сумме 3419 руб. 50 коп. Новое правление СНТ избрано ***. Кассир СНТ А. избрана ***. Старое правление новому правлению ни учредительные документы, ни устав СНТ, ни печать не передавало. Печатью самовольно и неправомерно пользовался Маньков Н.М. – бывший член правления СНТ и сосед ответчика. Старая печать решением правления от *** признана утраченной. С этого времени старая печать законно и легитимно применяться не могла. Б. с *** вёл сбор денежных средств за электроэнергию. Денежные средства для него собирала Мухаметшина, деятельность которой была прекращена ***. В СНТ состоит *** членов, из них *** член оплатили членские взносы в полном объёме и надлежащему субъекту. Личная неприязнь, нежелание подчиниться новому правлению, наличие несданной печати старого образца на руках у Б., нежелание осуществлять законным образом установленные платежи подвигло Якимову Г.В. выписать себе квитанции со старой печатью в период действия нового правления. Выводы суда о том, что взаимоотношения между СНТ и третьим лицом Мухаметшиной правового значения не имеют, противоречат статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положение о должниках принято общим собранием членов СНТ ***, не оспорено и не отменено. Требования об уплате членских взносов направлялись Якимовой Г.В. и были ею получены. У ответчика отсутствуют доказательства внесения денежных средств в качестве членского взноса через кассу СНТ ***. Якимова Г.В. не проявила должную осмотрительность и заботливость в осуществлении оплаты надлежащему лицу. Просит отменить решение мирового судьи от 16.03.2018 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Якимовой Г.В. в пользу СНТ «Огнеупорщик-Южный» неоплаченного членского взноса за *** годы в сумме 3500 руб., пеней за *** годы в сумме 3419 руб. 50 коп., принять в данной части по делу новое решение.

Ответчик Якимова Г.В. направила в суд письменные возражения на апелляционную жалобу истца, в которых указала, что считает решение мирового судьи от 16.03.2018 законным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как все членские взносы оплачены ответчиком полностью. Доводы представителя истца в апелляционной жалобе направлены исключительно на пересмотр выводов суда первой инстанции и не содержат юридических оснований для отмены судебного акта. Довод о том, что какая-то печать СНТ находилась у Б не соответствует действительности, поскольку на основании решения общего собрания членов СНТ №*** от *** печать СНТ и документы были переданы предыдущим председателем правления В. новому правлению. Остальные доводы не относятся к заявленным исковым требованиям. Просит оставить решение мирового судьи от 16.03.2018 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители истца Турскова Л.В. и Чердынцева М.Н. в заседании суда апелляционной инстанции на требовании об отмене решения мирового судьи настаивали по основанию и доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, просил отложить рассмотрение апелляционной жалобы в связи с назначением на *** плановой операции в Екатеринбургском центре <***>». В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку доказательства назначения медицинской операции ответчиком не представлены.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, их личного участия и дачи объяснений не требуется, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителей истца, изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в полном объёме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что СНТ «Огнеупорщик-Южный» является действующим юридическим лицом, учреждённым в форме некоммерческой организации. С *** законным представителем юридического лица является Турскова Л.В. В свою очередь, Якимова Г.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <***>.

Кроме того, до *** Якимова Г.В. являлась членом СНТ «Огнеупорщик – Южный», однако решением общего собрания данного СНТ была исключена в связи с наличием задолженности.

Пунктом 6 части 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлены обязанности членов таких объединений,в том числе своевременно уплачивать членские и иные взносы,предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом объединения, налоги и платежи.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относятся вопросы об установлении размеров целевых фондов и соответствующих взносов, размеров пеней за несвоевременную уплату взносов.

Согласно подп. 8 пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок установления размера членских взносов. Данный порядок может предусматривать в том числе установление размера членского взноса в зависимости от площади земельного участка члена такого объединения и (или) общей площади принадлежащих ему и расположенных на этом земельном участке объектов недвижимого имущества.

Как установлено мировым судьей, решениями общих собраний СНТ «Огнеупорщик – Южный» от *** установлены размеры членского взноса на *** год в сумме 3 500 руб. и в сумме 4 700 руб. соответственно. Решением общего собрания членов СНТ «Огнеупорщик – Южный» от *** размер платежа за пользование общим имуществом и инфраструктурой СНТ для индивидуальных садоводов принят в размере членского взноса, то есть в сумме 4300 руб. с участка.

Договор об использовании общего имущества СНТ с ответчиком не заключался.

В исковом заявлении СНТ «Огнеупорщик – Южный» ссылалось на то, что Якимова Г.В. обязанность по внесению членских взносов и взносов за пользование объектами СНТ исполняет ненадлежащим образом, имеет задолженность за *** год, и задолженность по пени за указанные периоды, а также за *** год, начисленные в соответствии с Положением о должниках, принятым на общем собрании ***

В суде первой инстанции ответчиком представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру от *** на сумму 3 500 руб. Из данной квитанции следует, что Якимовой Г.В. уплачены членские взносы в пользу СНТ за *** год. В квитанции имеются подпись лица, принявшего денежные средства, и печать СНТ. Платеж внесен ответчиком путем передачи денежных средств кассиру СНТ Мухаметшиной А.И., которая была назначена на данную должность в *** году, уволена не была. Ответчик также пояснил, что не знал о том, что с *** кассиром являлась А.

Решением общего собрания членов СНТ «Огнеупорщик – Южный» от *** кассиром СНТ избрана А

Суд отмечает, что информация, содержащаяся в решениях общих собраний СНТ, не может быть признана общедоступной, поскольку не соответствует требованиям ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обязанность по доказыванию надлежащего размещения решений общих собраний СНТ возлагается на истца.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что решение общего собрания членов СНТ от *** о назначении кассиром А. к *** было размещено на доске объявлений для всеобщего обозрения, также не представлено доказательств присутствия Якимовой Г.В. на данном собрании. Ответчик же в судебном заседании утверждал, что на дату *** ему не было известно об избрании нового кассира. Из показаний допрошенных свидетелей также следовало, что на участки в *** года приходила Мухаметшина, которую садоводы считали кассиром, уплачивали ей членские взносы, она выдавала им квитанции.

Как видно из материалов дела, часть садоводов-членов СНТ «Огнеупорщик – Южный» членские взносы за *** год уплачивала кассиру А., а другая часть уплачивала Мухаметшиной А.И.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что квитанция от *** является относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждающим внесение Якимовой Г.В. членского взноса в кассу СНТ.

Доказательства передачи Б. от Мухаметшиной А.И. денежных средств, собранных в качестве членских взносов и пени, в ходе судебного разбирательства не представлены.

Доводы представителей истца о том, что фактически денежные средства от Якимовой Г.В. в кассу СНТ не поступали, не имеют правового значения. Непоступление собранных денежных средств в кассу СНТ не является основанием для взыскания данных средств с ответчика, поскольку установлен факт уплаты членского взноса за *** год кассиру Мухаметшиной А.И. Взаимоотношения между СНТ и третьим лицом в рассматриваемом случае правового значения для разрешения настоящего спора также не имеют.

В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, достоверно подтверждающие нахождение печати СНТ «Огнеупорщик – Южный» после *** у Якимовой Г.В. или Б.

Таким образом, задолженность за *** год у ответчика по уплате членских взносов отсутствует, в связи с чем мировой судья обоснованно отказал СНТ «Огнеупорщик-Южный» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Якимовой Г.В. задолженности по уплате членских взносов за *** годы в сумме 3 500 руб., пени за несвоевременную уплату членского взноса за *** годы в сумме 3419 руб. 50 коп.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны объяснениям представителей истца в суде первой инстанции, были предметом исследования мирового судьи и его выводов не опровергают, противоречат установленным по делу обстоятельствам, получили надлежащую оценку в обжалуемом решении, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, а потому не могут быть основаниями для отмены или изменения решения.

Таким образом,суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи в обжалуемой части является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба СНТ «Огнеупорщик – Южный» не подлежит удовлетворению.

Как следует из искового заявления и объяснений представителей истца, основанием для начисления пени является положение о должниках, принятое на общем собрании СНТ «Огнеупорщик – Южный» ***

Согласно протоколу общего собрания от *** принято и утверждено Положение о должниках. Вместе с тем, в какой из представленных в материалы дела двух редакций принято положение установить не представляется возможным, поскольку в протоколе общего собрания такие ссылки отсутствуют. Ни на одном из экземпляров Положения не указано о том, что оно является проектом. Суду первой инстанции были представлены два текста Положений, одобренных общим собранием от *** с печатями СНТ «Огнеупорщик – Южный», подписанных представителями СНТ. Наличие двух различных текстов Положения не оспаривалось истцом в судебном заседании. Содержание указанных положений противоречит друг другу.

В связи с изложенным Положение о должниках является недопустимым доказательством, которое не может быть положено в основу решения, в связи с чем законные основания для возложения на Якимову Г.В. обязанности по уплате СНТ «Огнеупорщик – Южный» пени за несвоевременную уплату членского взноса за *** годы в сумме 1238 рублей 90 копеек, пени за несвоевременную уплату взноса за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом за *** годы отсутствуют. Кроме того,c *** Якимова Г.В. членом СНТ «Огнеупорщик – Южный» не является, а, значит, принятое данным СНТ Положение о должниках не распространяет на неё своё действие.

Отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательства, подтверждающие наличие у ответчика обязанности по уплате пени за несвоевременную уплату членского взноса за *** годы и взноса за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом за *** годы, мировому судье представлены не были.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи от 16.03.2018 в части взыскания с Якимовой Г.В. в пользу СНТ «Огнеупорщик-Южный» пени за несвоевременную уплату членского взноса за *** годы в сумме 1238 руб. 90 коп., пени за несвоевременную уплату взноса за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом за *** годы в сумме 1204 руб. 90 коп. подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 16.03.2018 отменить в части взыскания с Якимовой Галины Васильевны в пользу СНТ «Огнеупорщик-Южный» пени за несвоевременную уплату членского взноса за *** годы в сумме 1238 рублей 90 копеек, пени за несвоевременную уплату взноса за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом за *** годы в сумме 1204 рубля 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 16.03.2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истца – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.А. Волкоморов