Решение по делу № 2-35/2019 от 04.10.2018

Дело № 2-35/2019

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Глебовой С.В.

При секретаре Девяткиной О.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова Анатолия Алексеевича к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный, Любимовой Марине Александровне, Буровой Наталье Анатольевне, Буровой Татьяне Анатольевне о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Платонов А.А. обратился в суд с иском к администрации МО город Гусь-Хрустальный, Б о признании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом незначительной, о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, о выплате компенсации, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, о сохранении жилого дома по адресу: <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии.

    Определением суда производство по делу в отношении ответчика Б прекращено. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Любимова М.А., Бурова Н.А., Бурова Т.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Надточая О.А., Воробьев В.В.

    С учетом изменения исковых требований Платонов А.А. просит сохранить жилой дом общей площадью 139,9 кв. метров, жилой площадью 67,7 кв. метров по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом домовладения, составленным Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Определить соотношение долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в следующем порядке: за Платоновым А.А. – 167/184 долей, за Любимовой М.А. – 5/184 долей, за Буровой Н.А. – 6/184 долей, за Буровой Т.А. – 6/184 долей.

    Истец Платонов А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доверил представлять свои интересы в суде на основании доверенности Бурыкину А.В.

Ответчики Любимова М.А., Бурова Н.А., Бурова Т.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Доверили представлять свои интересы в суде на основании доверенности Бурыкину А.В.

    Представитель истца Платонова А.А. и ответчиков Любимовой М.А., Буровой Н.А., Буровой Т.А. - Бурыкин А.В., действующий на основании доверенностей, в судебное заседание явился. В обоснование исковых требований пояснил следующее. Платонов А.А. является собственником 167/184 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 93,3 кв.м. и трех земельных участков площадью 502 кв.м., 235 кв.м., 130 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственниками 17/184 долей в праве собственности на жилой дом и ? доли земельного участка площадью 261 кв.м., расположенных по вышеуказанному адресу, по 1/3 доле каждая являются Любимова М.А., Бурова Н.А., Бурова Т.А. в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Платоновым А.А. самовольно произведены реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома по адресу: <адрес>, которые заключаются в возведении пристройки, разборке отопительных печей, устройстве деревянных перегородок. В результате реконструкции увеличилась общая площадь жилого дома, которая согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стала составлять 139,9 кв.м., а также изменилось долевое соотношение в праве общей долевой собственности на жилой дом. Платонов А.А. обращался в администрацию МО город Гусь-Хрустальный с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта после реконструкции, но ему было отказано в связи с самовольной реконструкцией. Нарушений строительных, санитарных, противопожарных норм и правил при реконструкции, переустройстве и перепланировке дома не допущено. Собственники соседнего дома по адресу: <адрес> не возражают против сохранения <адрес> в реконструированном состоянии. Платоновым А.А. дано обязательство об устройстве в срок до ДД.ММ.ГГГГ системы снегозадержания и водоотведения на кровле своего дома с целью предотвращения попадания снега, талых и дождевых вод на смежный земельный участок по адресу: <адрес>. На основании изложенного просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика – администрации МО город Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что администрация МО город Гусь-Хрустальный не возражает против удовлетворения исковых требований, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, не нарушаются охраняемые законом интересы третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Воробьев В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Платонова А.А. Пояснил, что является сособственником земельного участка жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Принадлежащие ему часть дома и земельного участка не граничат с земельным участком Платонова А.А. Его права в связи с реконструкцией дома Платонова А.А. не нарушаются.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Надточая О.А. в судебное заседание явилась. Пояснила, что является сособственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Принадлежащие ей часть дома и земельного участка граничат с земельным участком Платонова А.А. Она не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку Платонов А.А. дал обязательство в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ смонтировать систему снегозадержания и водоотведения на кровле <адрес> для предотвращения попадания снега, талой и дождевой воды на смежный земельный участок.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что согласно свидетельствам на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (справка Гусь-Хрустального филиала ГУП ВО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №) Платонов А.А. является собственником земельных участков площадью 502 кв.м., 235 кв.м., 130 кв.м. и 167/184 долей жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия № Любимова М.А., Бурова Н.А., Бурова Т.А. являются собственниками 17/184 долей в праве собственности на жилой дом и ? доли земельного участка площадью 261 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, по 1/3 доле каждая, в порядке наследования после Б, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Гусь-Хрустального филиала ГУП ВО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, техническому паспорту домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключению отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец Платонов А.А. самовольно, без получения соответствующего разрешения произвел реконструкцию, переустройство и перепланировку жилого дома.     

Реконструкция заключается в возведении одноэтажной пристройки Лит. А2 размером 4,7х12м. В пристройке размещены прихожая, санузел и кухня.

Перепланировка и переустройство левой части Лит. А заключается в разборке двух отопительных печей с заделкой проемов в перекрытиях и крыше, устройстве деревянных перегородок, заделке оконного проема и расширение другого с сохранением верхних несущих венцов в левой рубленой стене, заделке оконных проемов в левой рубленой стене, устройстве дверных проемов в левой рубленой стене на месте ранее существующих оконных проемов с сохранением верхних несущих венцов, заделке дверных проемов в левой и средней рубленых стенах, устройстве оконного проема в задней рубленой стене с сохранением верхних несущих венцов с устройством обсадных коробок, изменение статуса помещения кухня на жилая комната. В левой части Лит. А размещены две жилые комнаты и две кладовые.

В результате реконструкции, переустройства и перепланировки изменились общая и жилая площади жилого дома и по данным технического паспорта, составленного Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года стали составлять, соответственно, 139,9 кв. м. и 67,7 кв. м.

Истец предпринимал меры к легализации самовольной реконструкции, переустройства, перепланировки дома, обратившись в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» г. Гусь-Хрустальный за разрешением на ввод в эксплуатацию жилого дома. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома истцу отказано в связи с самовольной реконструкцией, а также поскольку расстояние от дома до границы соседнего земельного участка (<адрес>) составляет менее трех метров, часть строения со стороны главного фасада расположена за границами земельного участка на землях общего пользования.

Согласно заключениям филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в <адрес>» в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ОНД и ПР по <адрес>, Гусь-Хрустальному и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № самовольные реконструкция, переустройство и перепланировка жилого дома, выполненные Платоновым А.А. в доме по адресу: <адрес>, обеспечили соблюдение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; не нарушают требования СП 54.13330.2016 и ВСН 61-89 (р), и требований пожарной безопасности.

Ответчики Любимова М.А., Бурова Н.А., Бурова Т.А., третье лицо Воробьев В.В. не возражают против удовлетворения исковых требований Платонова А.А.

Ответчик – администрация МО город Гусь-Хрустальный не возражает против исковых требований истца, в случае если, при реконструкции, переустройстве и перепланировке жилого дома соблюдены строительные, противопожарные, санитарные нормы и правила, не нарушаются права третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Надточая О.А. не возражает в удовлетворении исковых требований, поскольку Платонов А.А. дал письменное обязательство в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ смонтировать систему снегозадержания и водоотведения на кровле жилого дома по адресу: <адрес>, для предотвращения попадания снега, талой и дождевой воды на смежный земельный участок.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что реконструкция, переустройство и перепланировка жилого дома по адресу: <адрес>, выполненные Платоновым А.А., не нарушают строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным сохранить жилой дом общей площадью 139,9 кв. метров, жилой площадью 67,7 кв. метров по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом домовладения, составленным Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом пристройки лит. А2, перепланировки и переустройства пом. 1 комн. 1, 2, 5, 6, 7, 8 и пом. 2 комн. 4, 5, 6, 7). Согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ часть строения со стороны главного фасада – литер а1 является холодной пристройкой, ее площадь не входит в общую и жилую площади жилого дома.

    Произведенный сособственниками жилого дома перерасчет долей в праве общей долевой собственности на жилой дом после реконструкции является ошибочным. С учетом произведенной истцом реконструкции долевое соотношение

в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 139,9 кв. м., жилой площадью 67,7 кв. м., по адресу: <адрес>, подлежит перераспределению следующим образом: Платонов А.А. – 131/140 долей, Любимова М.А. – 3/140 долей, Бурова Н.А. – 3/140 долей, Бурова Т.А. – 3/140 долей. Доли исчислены исходя из общей площади дома – 139,9 кв. метров, и соотношения принадлежащих Платонову А.А. 167/184 долей в праве общей долевой собственности и Любимовой М.А., Буровой Т.А., Буровой Н.А. 17/184 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом до реконструкции.

    С учетом изложенного исковые требования Платонова А.А. к администрации МО город Гусь-Хрустальный, Любимовой М.А., Буровой Н.А., Буровой Т.А. о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Платонова Анатолия Алексеевича к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный, Любимовой Марине Александровне, Буровой Наталье Анатольевне, Буровой Татьяне Анатольевне о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

    Сохранить жилой дом общей площадью 139,9 кв. метров, жилой площадью 67,7 кв. метров по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом домовладения, составленным Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Определить соотношение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 139,9 кв. метров, жилой площадью 67,7 кв. метров по адресу: <адрес>, в следующем порядке: за Платоновым Анатолием Алексеевичем – 131/140 долей, за Любимовой Мариной Александровной – 3/140 долей, за Буровой Натальей Анатольевной – 3/140 долей, за Буровой Татьяной Анатольевной – 3/140 долей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья Глебова С.В.