Решение по делу № 12-1624/2018 от 25.07.2018

Дело № 12-1624-18

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск                             24 августа 2018 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Иванова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Теплоэнергосервис» по доверенности Стаськевич Е.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 города Якутска от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Акционерного общества «Теплоэнергосервис»,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением АО «Теплоэнергосервис» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «Теплоэнергосервис» по доверенности Стаськевич Е.Д. обратилась в суд с жалобой, просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Основанием к этому указывает, что АО «Теплоэнергосервис» в лице Алданского филиала является ресурсоснабжающей организацией и не несет ответственности за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома, а также не имеет доступа к общедомовому имуществу.

В судебном заседании представители заявителя Стаськевич Е.Д., Дубинина А.Н. доводы жалобы поддержали.

Представитель Управления госстройжилнадзора РС (Я) по доверенности Габышева С.С. в судебном заседании, ссылаясь на необоснованность приведенных в жалобе доводов, просила оставить их без удовлетворения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доводы жалобы, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 указанной статьи действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела, ____ 2017 года инспектором Управления госстройжилнадзора РС(Я) Кривачевой О.В. в адрес АО «Теплоэнергосервис» выдано предписание № об обеспечении многоквартирного жилого дома по адресу: РС(Я), Алданский район, г.Алдан, ул.____, качественным коммунальным ресурсом – тепловая энергия в срок до ____ 2018 года.

____ 2018 года руководителем Управления госстройжилнадзора РС(Я) Чусовской Н.Г. вынесен приказ о проведении внеплановой выездной проверки № в отношении АО «Теплоэнергосервис» с целью проверки фактического исполнения выданного предписания.

Уведомление № о проведении внеплановой выездной проверки от ____ 2018 года с указанием даты и времени проведения проверки получено АО «Теплоэнергосервис» ____ 2018 года, что подтверждается штампом Общества, входящий №. При этом, должностное лицо возложило на общество обязанность обеспечить доступ к общедомовому имуществу по указанному адресу, предоставить документы о полномочиях представителя общества и документы, подтверждающие исполнение предписания.

Согласно Акту проверки № от ____ 2018 года в назначенную дату и время представителем АО «Теплоэнергосервис» доступ к узлу ввода многоквартирного дома не обеспечен. В связи с указанным обстоятельством, проведение инструментальных замеров температуры теплоносителя на разделе границ балансовой и эксплуатационной ответственности системы отопления не представилось возможным, что привело к невозможности проведения проверки предписания № от ____ 2017 года.

На основании данного акта ____ 2018 года в отношении АО «Теплоэнергосервис» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно объяснениям представителя АО «Теплоэнергосервис» Матвеевой К.А., приложенных к протоколу об административном правонарушении, в ходе проверки представитель УГСЖН заместитель руководителя отдела по Нерюнгринскому району государственный жилищный инспектор РС (Я) Егорова Т.В. не оповестила жильцов данного жилого дома о проведении ____.2018 года проверки, в связи с чем доступ в жилые помещения не был предоставлен. Доступ на узел ввода также не был предоставлен жильцами данного жилого дома, так как ввод в дом находится на частной территории, находящейся в собственности жильцов данного дома, прилегающей к жилому дому.

Указанные доводы объяснения должностным лицом в протоколе об административном правонарушении не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что указанное в протоколе об административном правонарушении основание привлечения к административной ответственности (не обеспечение доступа к узлу ввода многоквартирного дома) бесспорно не подтверждено и в ходе рассмотрения дела мировым судьей не опровергнуто.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Сделав вывод о том, что общество, не обеспечив доступ к узлу ввода многоквартирного дома, уклонилось от проверки, что повлекло невозможность ее проведения, мировой судья в нарушение положений статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ оставил без должного внимания приведенные выше обстоятельства, тогда как эти обстоятельства имеют значение для правильного разрешения дела.

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в деянии общества вины и уклонении его от проведения проверки, достаточных доказательств тому не представлено.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Виновность общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, достоверно не доказана.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановления и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 города Якутска от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Акционерного общества «Теплоэнергосервис» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья п/п А.И.Иванова

Копия верна

Судья А.И.Иванова