Решение по делу № 33-22807/2024 от 18.06.2024

Судья: Функнер А.А.	дело № 33-22807/2024     УИД 50RS0028-01-2023-012618-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                             02 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Литвиновой М.А., Казеровой С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Базиловым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело № 2-2082/2024 по иску Поповой фио к Дюкову фио2 о разделе лицевого счета, определении порядка оплаты коммунальных платежей, перерасчете имеющейся задолженности, обязании выдачи отдельного платежного документа,

по апелляционной жалобе Дюкова фио2 на решение Мытищинского городского суда Московской области от 24 января 2024 года,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения Дюкова Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Попова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Дюкову фио2 об определении порядка оплаты коммунальных платежей, обязании выдачи отдельного платежного документа. В обоснование иска указала, что ей и Дюкову Е.А. принадлежат по 1/4 доли, а также несовершеннолетним детям <данные изъяты> по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>. С <данные изъяты> года брак с ответчиком расторгнут. Оплату за жилищно-коммунальные и иные услуги истец и ответчик Дюков Е.А. вносили каждый по ? части, т.е. ответчик надлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению платы за несовершеннолетних детей. Однако затем ответчик стал уклонятся от оплаты жилого помещения и коммунальных платежей. считая, что указанными в платежной квитанции услугами он не пользуется. Просила суд определить порядок и размер участия в содержании, обслуживании жиого помещения и оплате коммунальных услуг в квартире Поповой Е.В. и Дюковым Е.А. в равных долях по всем затратам в виду обязанности у Дюкова Е.А. нести бремя оплат за несовершеннолетних. Просила обязать ООО «Домжилсервис (ООО ИРЦ), АО «Электросеть» ООО «МособлЕИРЦ» заключить отдельные соглашения, произвести перерасчет задолженности по финансовым лицевым счетам (каждому собственнику отдельно соразмерно его доли, учитывая обязанности ответчика нести расходы за детей), производить начисления оплаты за жилое помещение по ? доли каждому с выдачей отдельных платежных документов.

В судебном заседании истец Попова Е.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Дюков Е.А. возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд частично удовлетворить заявленные требования, определить долю оплаты коммунальных платежей в размере – 1/5.

Представитель ООО "Домжилсервис" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель АО «Электросеть» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «МосОблЕирц» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд решил: «Исковые требования Поповой фио к Дюкову фио2 о разделе лицевого счета, определении порядка оплаты коммунальных платежей, перерасчете имеющейся задолженности, обязании выдачи отдельного платежного документа - удовлетворить частично.

Определить долю Поповой фио в оплате ежемесячных платежей за жилое помещение и за жилищно-коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в размере 1/2 доли от общей суммы платежа.

Определить долю Дюкова фио2 в оплате ежемесячных платежей за жилое помещение и за жилищно-коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в размере 1/2 доли от общей суммы платежа.

Настоящее решение является основанием для заключения с управляющей компанией отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также для формирования раздельных платежных документов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Поповой фио – возложении обязанности выдавать отдельные платежные документы и произвести перерасчет между сторонами за прошлый период – отказать».

В апелляционной жалобе Дюков Е.А. просит решение суда отменить в части определения ответчику доли в оплате ежемесячных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ? доли, снизив указанную долю.

В связи с наличием предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведёнными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», определением от 26 июня 2024 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело без извещения несовершеннолетних, достигших возраста 14 лет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец не участвовал, извещена надлежащим образом, уточнений иска не направила.

Ответчик Дюков Е.А. просил установить ему размер доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги только за детей в размере ? доли от причитающегося на детей, согласился, что должен оплачивать ? долю за содержание жилого помещения, взносов на кап ремонт, а также 1/ 5 долю за оплату коммунальных услуг. Кроме того, указал, что в настоящее время подарил свою 1/ 4 доли в праве собственности на квартиру дочери от другого брака - Дюковой Е.В.

Дюкова Ю.Е. была привлечена к участию, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Самостоятельных требований не заявила.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично ввиду следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, ответчики должны нести расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг соразмерно своей доли, а не солидарно, иных зарегистрированных лиц в квартире нет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1)    платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2)    информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Исходя из приведенных норм Закона, в том случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, каждый из сособственников жилого помещения, в зависимости от размера своей доли в праве собственности, вправе требовать заключения с ним соответствующего соглашения по вопросу внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу, а также в случае принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решений об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, и об изъятии каждого жилого помещения в этом многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном на территории закрывающегося населенного пункта. Собственники помещений в многоквартирном доме освобождаются от обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение об изъятии земельного участка или о признании населенного пункта закрывающимся.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частями 5.1 и 5.2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что брак между Поповой Е.В. (ране Дюковой) и Дюковым Е.А. расторгнут <данные изъяты>.

<данные изъяты> истец заключила брак с Поповым Д.А., от которого родила дочь <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения.

На момент предъявления иска Поповой Е.В. право собственности по 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, было зарегистрировано за Дюковой фио (истцом), несовершеннолетней Дюковой фио3 (дочь сторон), несовершеннолетней фио4 (дочь сторон), Дюковым фио2 (ответчик), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( т. 3 л.д. 58).

По состоянию на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сособственниками квартиры стали по ? доли в праве: истец, двое несовершеннолетних детей Поповой Е.В. и Дюкова Е.А. (ответчика) <данные изъяты> года рождения и <данные изъяты> года рождения, а также дочь ответчика Дюкова Е.А. от другого брака – Дюкова Ю.Е. (на основании договора дарения от <данные изъяты>.

Требований к Дюковой Ю.Е. не заявлено истцом.

Из материалов дела следует, что Дюков Е.А., Попова Е.В. и их двое несовершеннолетних детей – дочерей были зарегистрированы в квартире с <данные изъяты> года ( л.д. 28 т. 1, т. 3 л.д. 3).

С <данные изъяты> в квартире зарегистрирована дочь Поповой Е.В. от другого брака – <данные изъяты> года рождения.

Ответчик Дюков Е.А. снялся с регистрационного учета по данному адресу <данные изъяты> ( л.д. 56 т. 3).

Обращаясь в суд с иском, Попова Е.В. указывала, что ответчик является родителем двух несовершеннолетних сособственников – дочерей квартиры по адресу: <данные изъяты>, должен нести половину расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг за своих детей, однако исполнять данную обязанность отказался.

Возражая против требований, Дюков Е.А. указывал, что он согласен оплачивать как родитель несовершеннолетних собственников квартиры ? долю содержание и ремонт жилья, взносов на капитальный ремонт квартиры (т.е. ? долю, а также коммунальных платежей в размере 1/5 доли), но не согласен с тем, чтобы оплачивать за дочь истца от другого брака, за которую он платить не обязан. Кроме того, в квартире проживает супруг истца без регистрации, за которого он также платить не обязан.

Таким образом, исходя из предмета и основания иска, имеет место спор между Поповой Е.В. и Дюковым Е.А. как родителями собственников жилого помещения – их детей.

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключать соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не достигнуто, они вправе обратиться в суд для установления порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально их долям в праве собственности на спорное жилое помещение.

Согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В силу положений ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положения части 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласие ответчика на оплату ? доли расходов за содержание жилья, взносов за капремонт и оплату коммунальных услуг за своих детей, отсутствие у детей заработка, судебная коллегия приходит к выводу, что обязанность несовершеннолетнего собственника по оплате жилого помещения и коммунальных услуг обязаны нести его родители, независимо от факта совместного проживания с ним (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, соглашение об оплате за коммунальные услуги и обслуживание жилья не достигнуто, требования истца об определении долей в расходах по оплате за жилое помещение, взносов за капитальный ремонт и оплату услуг ЖКХ подлежат удовлетворению.

Определяя доли сторон по оплате за жилое помещение, взносов за капремонт и коммунальные услуги, судебная коллегия исходит из равенства прав и обязанностей родителей по содержанию своих детей, рассчитывает долю Дюкова Е.А. и Поповой Е.В. с учетом наличия у последней права собственности на ? долю и наличия права собственности на ? долю квартиры у Дюковой Ю.Е.

Таким образом, на долю Поповой Екатерины Владимировны в оплате ежемесячных платежей за содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт в квартире расположенной по адресу: <данные изъяты>, будет приходится 1/2 доли от общей суммы платежа ( ? своя доля, ? доля несовершеннолетней ребенка), а на долю Дюкова Е.А. – 1/ 4 доли ( ? доли только за одного ребенка).

Определяя долю Поповой Е.В. и Дюкова Е.А. в оплате за коммунальные услуги, судебная коллегия принимает во внимание, что в квартире зарегистрирована Попова Е.В., ее дочь от другого брака <данные изъяты> года рождения, а также новый сособственник Дюкова Ю.Е., за которых Дюков Е.А. не должен нести расходы.

Кроме того, Попова Е.В. не должна нести расходы за Дюкову Ю.Е (еще один собственник ? доли в квартире, на которую приходится обязанность по оплате за жилое помещение и капремонт в ? доли и 1/ 5 доли от коммунальных платежей).

Следовательно, на долю ответчика будет приходиться 1/5 доли по оплате услуг ЖКХ, а на долю Поповой - 3/5 доли ( за себя, за одного общего ребенка с Дюковым Е.А., а также за свою дочь <данные изъяты> года рождения).

Настоящее апелляционное определение является основанием для заключения с управляющей компанией отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, а также для формирования раздельных платежных документов.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.07.2023) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023) установлен исчерпывающий перечень оснований для производства перерасчета начислений за жилищно-коммунальные услуги. Согласно разделу VIII перерасчет платы производится на основании письменного заявления.

Перерасчет в виду невыполнения родителей обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за детей, а также невыполнение собственником жилого помещения обязанности по внесения таких сумм, в числе оснований для перерасчета в Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 отсутствует.

Истцом выбран неверный способ защиты права в силу положений ст. 12 ГК РФ.

Следовательно, в части исковых требований о перерасчете задолженности по финансовым лицевым счетам (каждому собственнику отдельно соразмерно его доли, учитывая обязанности ответчика нести расходы за детей) необходимо отказать.

При этом, судебная коллегия учитывает, что спор разрешается в пределах заявленных требований, все иные споры, в том числе о перерасчете платежей, взыскании задолженности и т д., при наличии такового, может быть разрешен в ином гражданском споре, что не лишает права истца на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от                   24 января 2024 года отменить.

Исковые требования Поповой фио к Дюкову фио2 о разделе лицевого счета, определении порядка оплаты коммунальных платежей, перерасчете задолженности, обязании выдачи отдельного платежного документа удовлетворить частично.

Определить долю Поповой фио в оплате ежемесячных платежей за содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт в квартире расположенной по адресу: <данные изъяты>, в размере               1/2 доли.

Определить долю Поповой фио в оплате ежемесячных платежей за жилищно-коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в размере 3/5 доли.

Определить долю Дюкова фио2 в оплате ежемесячных платежей за содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт в квартире расположенной по адресу: <данные изъяты>, в размере                 1/4 доли.

Определить долю Дюкова фио2 в оплате ежемесячных платежей за жилищно-коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в размере 1/5 доли.

Настоящее решение является основанием для заключения с управляющей компанией отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, а также для формирования раздельных платежных документов.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения – 16.10.2024