Решение по делу № 02-3133/2023 от 06.06.2023

УИД №77RS0008-02-2023-005598-30

Дело № 2-3133/2023                                                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года                                                                               город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кискиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Галькова ***к Филиалу №1 Отделения Фонда пенсионного и социального страхований Российской Федерации по г. Москве и Московской области о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гальков И.В., через представителя по доверенности Галькова В.Г., обратился в суд с иском к Филиалу №1 Отделения Фонда пенсионного и социального страхований Российской Федерации по г. Москве и Московской области о возложении обязанности. В обоснование иска указано на то, что на основании решения Зеленоградского районного суда города Москвы с Галькова И.В. в пользу ответчика взысканы денежные средства в размере 150 000 рублей, однако, взыскание, по мнению истца, произведено незаконно. 

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, взысканные по решению суда.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, согласно телефонограмме, представитель истца не возражал против рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика извещен, в судебное заседание не явился, в материалы дела представлены письменные возражения.

Третье лицо ОСФР по Москве и Московской области, извещено, о причинах неявки суду не сообщено.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гальков ***.  г.р., является инвалидом ***. группы по ***.., что подтверждается справкой ***.

Является получателем пенсии с 2009 года, что следует из пенсионного удостоверения.

На имя Галькова И.В, в ПАО Сбербанк открыта сберегательная книжка, и счет к ней ***..

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ***. Гальков И.В. имел статус индивидуального предпринимателя с 09.02.2007.

В дело истцом представлена также копия трех листов налоговой декларации, заполненной 13.01.2015 с нулевым значением.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве от 12.07.2017, окончено исполнительное производство №***., возбужденное 31.07.2017 на основании исполнительного листа, выданного Зеленоградским районным судом города Москвы ***. о взыскании с Галькова И.В. в пользу ГУ-ГУ ПФР №1 по г.Москве и Московской области задолженности по стразовым взносам и пени в размере 150 693,69 рублей. Требования исполнительного документа исполнены.

Истец не согласен с произведенным с него взысканием по решению суда, поскольку статус индивидуального предпринимателя им прекращен 13.01.2015, что следует из выписки из ЕГРИП.

Из материалов дела №***. возбужденного на основании административного искового заявления Государственного учреждения – Главного управления ПФР №1 по г. Москве и Московской области к Галькову ***. о взыскании задолженности по страховым взносам, недоимки, следует, что требование пенсионным органом было заявлено за период 2014 года.

Решением суда от 12.11.2015 по административному делу №2а-3401/2015 постановлено:

«Административное исковое требование Государственного учреждения – Главного управления ПФР №1 по г. Москве и Московской области к Галькову ***.  о взыскании задолженности по страховым взносам, недоимки – удовлетворить.  

Взыскать с Галькова ***., зарегистрированного по адресу: г. ***., в пользу Государственного учреждения – Главного управления ПФР №1 по г. Москве и Московской области задолженность по страховым взносам в размере 142026,89 рублей, пени в размере 8666,80 рублей, а всего 150693,69 рубля.

Взыскать с Галькова ***., зарегистрированного по адресу: ***., государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере 4213,87 рублей.

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.»

Решение вступило в законную силу 17.12.2015, по делу выдан исполнительный лист ФС №***., на основании которого, как указано выше, произведено взыскание задолженности с истца.

Из материалов дела №***. не следует о подаче апелляционной жалобы Гальковым И.В. на решение от 12.11.2015.

Разрешая заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 150 000 рублей, которая взыскана на основании решения Зеленоградского районного суда города Москвы от 12.11.2015 по делу №***., а также расходов на оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Реализация гражданских прав и обязанностей сторон не может быть поставлена в зависимость от решения суда по конкретному делу, рассматриваемому в судебном заседании на основе свободной оценки доказательств.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 150 693,69 рубля, взысканных с Галькова И.В. в пользу ГУ-ГУПФР №1 по г. Москве и Московской области на основании решения Зеленоградского районного суда города Москвы от 12.11.2015 по делу №***. в качестве задолженности по оплате страховых взносов и пени не имеется, поскольку согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку, в случае несогласия с вынесенным решением, Гальков И.В. как сторона по делу – ответчик, не был лишен возможности участвовать при рассмотрении дела, в последующем подать апелляционную жалобу на решение суда, при этом порядок обжалования решения ему был разъяснен.

В настоящем заявлении истец, по сути, не согласен с решением суда по делу №2а-3401/2015, которое не может быть отменено или пересмотрено в заявленном истцом порядке при рассмотрении настоящего иска.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для признания заявленных исковых требований законными и обоснованными.

Доказательств несения судебных расходов в размере 15 000 рублей суду не представлено.

Довод возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельным, поскольку оснований для применения положения ст. 196, ст. 200 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ***░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.03.2024.

2