Решение по делу № 2-1366/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-1366/15

О П Р Е Д Е Л Е H И Е

<дата> г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.

При секретаре судебного заседания Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в <данные изъяты> городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение. Свои требования истец мотивирует тем, что стороны являлись собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно определению <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата> было прекращено право общей долевой собственности между истцом и ответчиком, за ответчиком было признано право собственности на часть жилого дома, состоящего из: основной постройки - <данные изъяты>.м. <дата> при проведении инвентаризации для составления технического паспорта на часть жилого дома, площадь всех частей здания составила 61,7 кв.м., общая площадь жилых помещений – 26,9 кв.м., из нее жилая – 12,5 кв.м., подсобная – 14,4 кв.м. <дата> истец обратился в <данные изъяты> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, с целью государственной регистрации его права собственности на часть жилого дома на основании определения Воскресенского городского суда. Уведомлением Росреестра от <дата> о приостановлении государственной регистрации, истцу было сообщено, что в соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от <дата> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности на помещение (часть жилого дома), приостанавливается по причине того, что имеется противоречие в площади части жилого дома, указанной в представленных истцом на государственную регистрацию права, определении суда и кадастровом паспорте недвижимости. В определении суда указана площадь 38,2 кв.м., в кадастровом паспорте недвижимости – 24,8 кв.м. В настоящее время, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, часть жилого дома именуется помещением, назначением жилым площадью 26,9 кв.м. На основании вышеизложенного просит суд: признать за ФИО3 право собственности на помещение, назначение: жилое, площадью помещения 26,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с/п Ашитковское, <адрес>.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО2 А.М., действующий на основании доверенности (л.д.17), приобщил к материалам дела согласованные сторонами письменные условия мирового соглашения и просил утвердить данные условия мирового соглашения.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просила утвердить условия мирового соглашения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца с участием в деле его представителя по доверенности.В судебном заседании представитель истица ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 14), согласился заключить мировое соглашение на предложенных условиях и просил утвердить условия мирового соглашения, предложенные истцом, пояснив, что с условиями мирового соглашения согласен.

Стороны в судебном заседании заключили мировое соглашение, которое просили суд утвердить, о чем расписались в протоколе судебного заседания. Условия мирового соглашения в письменном виде приобщены к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно, невозможность повторного обращения в суд теми же сторонами, по тому же предмету и тем же основаниям иска.

У сторон при заключении мирового соглашения выяснено отсутствие причин, которые могли бы впоследствии являться основаниями для отмены определения об утверждении мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 173, 220 абз. 4 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4 ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение, мировое соглашение, заключенное между ФИО3 в лице его представителя по доверенности ФИО1, – с одной стороны и ФИО4, – с другой стороны, представителем ФИО4 ФИО2 ФИО9, по условиям которого:

ФИО3 отказывается от исковых требований к ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение.

Прекратить право собственности ФИО3 на часть жилого дома, состоящего из: основного строения – лит.А1, общей площадью 38<данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес>, с/<адрес>, право собственности на которое возникло на основании определения <данные изъяты> городского суда от <дата> об утверждении мирового соглашения.

Признать право собственности ФИО3 на часть жилого дома в виде помещения площадью 26,9 кв.м., назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, с/<адрес>, пом.№1.

ФИО3 разрешает ФИО4, и берет на себя обязательства не чинить ФИО4 препятствий, в подключении к существующему газовому вводу/газовым коммуникациям/ расположенному рядом с частью дома принадлежащего ФИО3, для проводки газа по стене принадлежащей ему части жилого дома, в часть жилого дома принадлежащей ФИО4.

Судебные расходы, а также расходы сторон, потраченные на своих представителей, остаются без перераспределения, за каждой из сторон их понесших.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4 ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение, прекратить.    

Hа определение может быть подана частная жалоба в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение 15 дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>