Решение по делу № 2-1136/2022 (2-10118/2021;) от 28.06.2021

дело № 2-1136/2022

уид 24RS0048-01-2021-009934-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парамонова С.Н. к Османовой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Парамонов С.Н. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Османовой Е.А. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 450 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 425 250 рублей, процентов за просрочку долга согласно ставке рефинансирования в размере 91 935 рублей, пени за каждый день просрочки в размере 3 285 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 461 рубль, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, в пользу Парамонова С.Н. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Османова Е.А. получила от Парамонова С.Н. по договору займа с залогом движимого имущества в долг денежные средства в размере 450 000 рублей при условии займа под 3% -13 500 рублей ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Однако ответчик в установленный срок не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога движимого имущества. Предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>. Оценочная стоимость имущество по договору составляет 450 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 450 000 рублей сумма основного долга, 425 250 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 91 935 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ставки рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 285 000 рублей пени за каждый день просрочки. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины.

Истец Парамонов С.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Османова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда (л.д.44,45).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 3 указанной статьи если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Парамоновым С.Н. (займодавец) и Османовой Е.А. (заемщик) заключен договор залога и займа (л.д.8-10).

В соответствии с условиями указанного договора, займодавец передает заемщику сумму займа в размере 450 000 рублей на возвратной основе. Плата за пользование займом составляет 3% от суммы займа за 30 календарных дней и выплачивается ежемесячно, в соответствии с графиком.

Согласно п. 3.1, заем выдается сроком на 2 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и проценты за пользование займом не позднее срока, указанного в п. 3.1 (п.п.4.1,8.1).

Займодавец взял на себя обязанность предоставить заемщику краткосрочный заём наличными денежными средствами под залог транспортного средства (п.7.1).

Пунктом 1.2 договора определено, что в обеспечение займа заёмщик передает займодавцу в залог транспортное средство, определенное в залоговом билете и акте оценки и приема-передачи.

Согласно п. 5.1 заемщик передает займодавцу оригинал ПТС на ответственное хранение. Оригинал ПТС заложенного автомобиля передается залогодержателю на весь срок действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 11.2 установлено, что в случае несвоевременного возвращения займа кроме платы за пользование займом, также взимается дополнительная плата в размере 1% в день от суммы займа. При этом уплата штрафных санкций не освобождает стороны от исполнения обязательств по настоящему договору (п.11.3).

Парамонов С.Н. передал Османовой Е.А. на условиях договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 450 000 рублей, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской в получении денежных средств (л.д.11,12).

В соответствии с п. 5.1 договора, заемщик передала займодавцу оригинал ПТС, копия которого имеется в материалах дела и подлинник которого был представлен суду на обозрение (л.д.13).

Факт заключения сторонами договора займа подтверждается представленными в материалы дела договором, актом передачи суммы займа, распиской, подлинники которых были представлены суду на обозрение.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возврата суммы займа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 450 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать проценты по ст. 809 ГК РФ в размере 425 250 рублей.

Разрешая данные требования, суд учитывает следующее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из указанных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.Согласно п. 2.2, плата за пользование займом составляет 3% от суммы займа за 30 календарных дней и выплачивается ежемесячно, в соответствии с графиком.

Как следует из представленного графика, заемщику необходимо было оплатить ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно сумму в размере 13 500 рублей, а всего проценты составили бы 40 500 рублей (л.д.31).

Принимая во внимание, что обязательства по договору займа ответчиком исполняются ненадлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 мес. 5 дн.) в размере 474 750 рублей ((13 500 руб. х на 35 мес.) + 13 500 руб./30 х 5)).

Учитывая, что суд не может выйти за пределы заявленных требований, взысканию подлежат проценты по договору залога и займа в размере 425 250 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Учитывая, что ответчиком осуществлялось неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 450 000 рублей, то суд полагает возможным взыскать с Османовой Е.А. в пользу Парамонова С.Н. проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 257 рублей 59 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
450 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	54	7,75%	365	5 159,59
450 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	3 883,56
450 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,25%	365	3 754,11
450 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	7%	365	4 228,77
450 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	3 926,71
450 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	6,25%	365	1 232,88
450 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40	6,25%	366	3 073,77
450 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	77	6%	366	5 680,33
450 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	5,50%	366	3 786,89
450 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	366	1 936,48
450 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	158	4,25%	366	8 256,15
450 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	4,25%	365	4 191,78
450 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	365	1 941,78
450 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	5%	365	3 082,19
450 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	5,50%	365	2 780,14
450 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	3 926,71
450 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75%	365	3 495,21
450 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,50%	365	5 178,08
450 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,50%	365	5 868,49
450 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	9,50%	365	1 873,97

Кроме того истец просит взыскать пени в размере 3 285 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правомерным является требование истца в части взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 3.1 договора.

Оценив представленный истцом расчёт неустойки, суд, признает его верным, своего расчёта ответчиком представлено не было.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» даны разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Пунктом 11.2 установлено, что в случае несвоевременного возвращения займа кроме платы за пользование займом, также взимается дополнительная плата в размере 1% в день от суммы займа.

Учитывая сумму задолженности по договору, срок просрочки, требования соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает, что размер требуемой истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

Пунктом 1.2 договора определено, что в обеспечение займа заёмщик передает займодавцу в залог транспортное средство, определенное в залоговом билете и акте оценки и приема-передачи.

Согласно п. 5.1 заемщик передает займодавцу оригинал ПТС на ответственное хранение. Оригинал ПТС заложенного автомобиля передается залогодержателю на весь срок действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1 договора, заемщик передала займодавцу оригинал ПТС, копия которого имеется в материалах дела и подлинник которого был представлен суду на обозрение (л.д.13).

Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М, автомобиль марки <данные изъяты> принадлежал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, который продал спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. Иных сведений не имеется. Автомобиль на регистрационный учет более не ставился. Сведения о выдаче дубликата ПТС отсутствуют (л.д.30,38).

Учитывая положения ст. 329 ГК РФ, п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога – транспортного средства марки <данные изъяты>.

При этом согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку снижение судом суммы неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, не уменьшает общей цены иска, из которой подлежит исчислению государственная пошлина, а также с учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оснований для снижения размера государственной пошлины не имеется.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 461 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Парамонова С.Н. к Османовой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Османовой Е.А. в пользу Парамонова С.Н. сумму основного долга по договору займа в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 425 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 257 рублей 59 копеек, пени за каждый день просрочки в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 461 рубль, а всего 1 031 968 рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 03.03.2022 года.