Решение по делу № 2-2547/2018 от 11.07.2018

Дело № 2-2547/2018                            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Никитиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Томашевич Евдокии Антоновны к Огурцовой Анне Ивановне о признании договора дарения недействительным, возвращении квартиры, взыскании судебных расходов,

установил:

Томашевич Е.А. после уточнений обратилась в суд с иском к Огурцовой А.И. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возвращении квартиры, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она подарила ответчику квартиру <адрес>. При этом указала, что ей 82 года и она нуждалась в постоянном уходе и подписала указанный договор с условием того, что ответчик будет ухаживать за ней до ее смерти. После подписания договора дарения ответчик за ней не ухаживал, продукты питания и лекарства не покупал, еду не готовил, другого жилья у нее нет. Виду того, что ответчик в квартиру не вселялся, расходов по ее содержанию не нес, то есть фактически не вступал в пользование данной квартирой, а истец продолжает нести бремя содержания данной квартиры, в связи с чем просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и возвратить в ее собственность.

Барыкина М.И. обратилась в суд с заявлением о замене стороны истца в порядке процессуального правопреемства на нее, в связи со смертью истца Томашевич Е.А.

Барыкина М.И., ее представитель Казаков Б.А. просили удовлетворить заявление о правопреемстве.

Представитель ответчика Андреев Н.Г. просил отказать в удовлетворении заявления.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному дарителем Томашевич Е.А. и одаряемой Огурцовой А.И., даритель Томашевич Е.А. безвозмездно передала принадлежащую ей на праве собственности квартиру <адрес> Огурцовой А.И. Договор оформлен в соответствии с действующим законодательством, зарегистрирован в установленном порядке. Обращаясь в суд с иском, истица ссылалась на то, что данная сделка является недействительной в силу положений ст.ст.601,605, 170 ГК РФ.

Истец Томашевич Е.А., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В силу статьи 17 ГК Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно части 4 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Таким образом, наследование имущественных прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя действующим законодательством не предусмотрено, поэтому процессуальное правопреемство в этих случаях не допускается.

Прекращая производство по делу, суд считает, что в порядке правопреемства к Барыкиной М.И. не перешло право на предъявление настоящих исковых требований, поскольку стороной договора дарения квартиры она не являлась, спорная квартира была истцом при жизни подарена ответчику и к моменту смерти наследодателя Томашевич Е.А. не являлась ее собственностью и не вошла в наследственную массу, имущественные права Барыкиной М.И. данным договором не нарушены. Также в завещании указанная квартира не указана, что она переходит к Барыкиной М.И. в порядке наследования в связи, с чем спорные правоотношения не допускают правопреемства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Барыкиной Марины Ивановны о замене стороны истца в порядке процессуального правопреемства.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-2547/2018 по исковому заявлению Томашевич Евдокии Антоновны к Огурцовой Анне Ивановне о признании договора дарения недействительным, возвращении квартиры, взыскании судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья                             М.Ю.Индрикова