Решение по делу № 12-26/2021 от 22.03.2021

Дело № 12-26/2021

УИД 91RS0020-01-2021-000339-95

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2021 года                пгт. Советский Республики Крым

Судья Советского районного суда Республики Крым Шевченко В.В., рассмотрев жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Деметра» Шульги Вадима Александровича на постановление государственного инспектора по пожарному надзору по <адрес> ФИО4 от 11 марта 2021 года №, которым

Шульга Вадим Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, работающий в должности Главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Деметра», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>

привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора по пожарному надзору по <адрес> ФИО4 от 11 марта 2021 года № Глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Деметра» Шульга В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Шульга В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Шульга В.А. считает указанное постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что он был подвергнут наказанию за то, что 05 августа 2020 года в <адрес> Республики Крым на территории хлебного поля не организовал опашку полосой не менее 4 метров перед созреванием колосовых культур хлебного поля в месте прилегания к автомобильной дороге. Указывает, что земельный участок, на котором государственным инспектором по пожарному надзору по <адрес> был проведен осмотр, не относится к хлебным полям. На данном поле возделывались иные культуры, которые были убраны в период с 10 мая 2020 года по 18 мая 2020 года. На момент осмотра 05 августа 2020 года на поле ничего не произрастало. Также, указывает, что протокол об административном правонарушении, является недопустимым доказательством, так как составлен с нарушением требований КоАП РФ. Считает, что указанные им обстоятельства исключают наличие его вины.

Шульга В.А. и его защитник Ткаченко Д.С. в судебном заседании поддержали поданную жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Кроме того пояснили, что при внесении изменений в протокол об административном правонарушении они не присутствовали.

Государственный инспектор по пожарному надзору по <адрес> ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав Шульгу В.А., Ткаченко Д.С., ФИО4, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В силу частей 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ изменение сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

При рассмотрении настоящего дела Шульга В.А. и его защитник заявляли о том, что в протокол об административном правонарушении должностным лицом были внесены изменения без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Материалы дела не содержат доказательств того, что Шульга В.А. был извещен о дате и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении должностным лицом не указана дата внесения изменений.

    Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, повлекшими за собой невозможность всестороннего, полного, объективного разрешения дела.

    В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора по пожарному надзору по <адрес> ФИО4 от 11 марта 2021 года № подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При этом суд не проверяет иные доводы жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела должностным лицом.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора по пожарному надзору по <адрес> ФИО4 от 11 марта 2021 года № по делу об административном правонарушении в отношении Главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Деметра» Шульги Вадима Александровича по ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении отношении Главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Деметра» Шульги Вадима Александровича по ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить на новое рассмотрение в отделение надзорной деятельности по Советскому району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республике Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                        В.В.Шевченко