Решение по делу № 22-1109/2014 от 29.07.2014

Злобина Н.Е">

Дело №22-1109/2014

Судья: Куликов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 21 августа 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Новичкова Ю.С.,

судей Клепиковой М.В., Дедовой С.Ю.

с участием государственного обвинителя Чалышева А.Ю., защитника осужденного - адвоката Шержукова С.А.,

при секретаре Злобиной Н.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чеканова А.В. на приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 18 июня 2014 года, которым

Чеканов <данные изъяты>

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере <данные изъяты> в доход государства без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено Чеканову А.В. в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере <данные изъяты> в доход государства, без ограничения свободы, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором <данные изъяты>

Меру пресечения Чеканову А.В. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания Чеканову А.В. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определена судьба вещественных доказательств по делу.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного Чеканова А.В. и возражений на нее, выслушав объяснения защитника Шержукова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение государственного обвинителя Чалышева А.Ю., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Елецкого районного суда Липецкой области от 18 июня 2014 года Чеканов А.В. признан виновным в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Чеканов А.В. просит приговор изменить, исключив рецидив преступлений и снизив наказание. Свою жалобу обосновывает тем, что он судим приговором <данные изъяты>, в связи с чем на момент совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ он осужден не был и в его действиях нет рецидива преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Чеканова А.В. государственный обвинитель Федоров А.П. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из представленных материалов, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку осужденный Чеканов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Требования закона, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, были соблюдены.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Чеканов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании суд удостоверился в том, что Чеканов А.В. осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действиям Чеканова А.В. дана правильная юридическая оценка.

Наказание Чеканову А.В. назначено в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, <данные изъяты>.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного Чеканова рецидива преступлений, поскольку он был судим приговором <данные изъяты> а в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Ссылка осужденного на то, что в его действиях нет рецидива преступлений, поскольку ему назначалось наказание не связанное с реальным лишением свободы, не основана на законе.

Вместе с тем, обосновывая наличие в действиях Чеканова рецидива преступлений, суд сослался и на судимость по приговору <данные изъяты> с чем согласить нельзя, поскольку на момент совершения преступления, за которое Чеканов осужден настоящим приговором, данная судимость у него отсутствовала. В связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести коррективы в обжалуемый приговор.

При назначении наказания суд обоснованно не нашел оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также при назначении наказания судом соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и правомерно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судебная коллегия считает назначенное Чеканову наказание справедливым, соразмерным содеянному, и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исправление Чеканова возможно только с изоляцией от общества.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 18 июня 2014 года в отношении Чеканова ФИО10 изменить:

исключить из описательно- мотивировочной части приговора при обосновании рецидива преступлений указание на судимость по приговору <данные изъяты>

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Чеканова А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий -судья: (подпись) Ю.С. Новичков

Судьи: (подписи) М.В. Клепикова

С.Ю. Дедова

Копия верна: Докладчик-судья: Секретарь:

М.В. Клепикова Н.Е.Злобина

4