Решение по делу № 33-46960/2024 от 18.09.2024

УИД 77RS0012-02-2024-000303-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2257/24 по иску Скоробогатова Д.А. к АО «Специализированный застройщик «Спектр ЛК» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Скоробогатов Д.А. обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Спектр ЛК», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 5 138 892 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 29 144,46 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 октября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №К1-12-2/2020, согласно условиям которого АО «Специализированный застройщик «Спектр ЛК» взяло на себя обязательство осуществить строительство многофункционального комплекса с жильем, подземным паркингом и объектами инфраструктуры на земельном участке по строительному адресу: … и передать истцу квартиру с условным номером 1-12-1, корпус 1, этаж 12, общей площадью 136,6 кв.м. в срок до 30 июня 2023 года. Участник долевого строительства в полном объеме выполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства. 21.11.2023 года квартира была передана истцу по передаточному акту к договору. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Скоробогатов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующий по доверенности Константинова О.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «Спектр ЛК» по доверенности Тиросян Е.Т. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представила в суд возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения требований просила снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела 22 октября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №…, согласно условиям которого АО «Специализированный застройщик «Спектр ЛК» взяло на себя обязательство осуществить строительство многофункционального комплекса с жильем, подземным паркингом и объектами инфраструктуры на земельном участке по строительному адресу: … и передать истцу квартиру с условным номером 1-12-1, корпус 1, этаж 12, общей площадью 136,6 кв.м.

Участник долевого строительства в полном объеме выполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере 102 777 840 руб.

Согласно пп.2.3. договора застройщик взял обязательство передать участнику объект долевого строительства не позднее 30 июня 2022 года.

21.11.2023 года квартира была передана истцу по передаточному акту к договору.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу пп.2.3. договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 30 июня 2022 года.

Из материалов дела следует, что квартира истцу была передана 21 ноября 2023 года, с нарушением установленного договором срока, что подтверждается актом приема-передачи квартиры к договору от 21.11.2023г., окончательная стоимость объекта составила 102 777 840 руб.

05.09.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства – жилого помещения (квартиры). В связи с чем истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки.

Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца, суду представлено не было.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер неустойки за период с 01.07.2023г. по 20.11.2023г. составляет 14 697 231,12 руб., из расчета: 102 777 840 × 143 × 2 × 1/300 × 15%.

Представленный расчет судом не принимается, поскольку он произведен без учета положений ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214, предусматривающей применение ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, который согласно условиям заключенного договора является не позднее 30.06.2023, а также без учета положений п.2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, предусматривающего в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно применение ставки рефинансирования не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки обоснованы на сумму 9 308 246,38 руб., начисленной за период с 01.07.2023г. по 20.11.2023г. (143 дня) с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей на 01.07.2023 (7,5%), а также положениями Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022, Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, исходя из расчета: 102 777 840 × 143 × 2 × 1/300 × 7,5%.

В данном случае суд соглашается с представленным контррасчетом ответчика.

Истец по собственной инициативе применил положения ст. 333 ГК РФ, просил взыскать неустойку в размере 5 138 892 руб., что составляет 5% от цены договора.

Судом отклоняются доводы ответчика о необходимости снижения неустойки до 503 017 руб., из расчета 0,05% от цены договора в связи с исключительностью и уникальностью объекта долевого строительства, поскольку правоотношения сторон регламентируются специальными положениями ФЗ от 30.12.2004 № 214, которые не содержат положений о применении пониженного коэффициента при расчете неустойки в связи с какими-либо техническими особенностями объекта долевого строительства.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, при взыскании неустойки, поскольку ее размер снижен истцом по собственной инициативе, размер неустойки суд считает обоснованным и соразмерным как периоду просрочки, так и стоимости объекта долевого участия.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 10 000 руб. в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 2 574 446 руб. ((5 138 892 руб. + 10 000 руб.) /2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 144,46 руб., которая была оплачена истцом при подаче иска в суд.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Мытищи с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, за вычетом уплаченной истцом государственной пошлины, составляет сумму в размере 5 050 руб. (34 194, 46 руб. - 29 144,46 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Скоробогатова Д.А. к АО «Специализированный застройщик «Спектр ЛК» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Спектр ЛК» в пользу Скоробогатова Д.А. неустойку в размере 5 138 892 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 2 574 446 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 144,46 руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Спектр ЛК» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 050 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья Г.А. Матлина

УИД 77RS0012-02-2024-000303-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2257/24 по иску Скоробогатова Д.А. к АО «Специализированный застройщик «Спектр ЛК» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов,

руководствуясь ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Скоробогатова Д.А. к АО «Специализированный застройщик «Спектр ЛК» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Спектр ЛК» в пользу Скоробогатова Д.А. неустойку в размере 5 138 892 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 2 574 446 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 144,46 руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Спектр ЛК» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 050 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья Г.А. Матлина