Решение по делу № 2-171/2024 (2-5221/2023;) от 19.10.2023

34RS0002-01-2023-004488-50                 Дело № 2-171/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                 16 января 2024 г.

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елатонцевой Анны Семеновны к ООО МФК «Лайм-Займ» о признании договора потребительского займа не заключенным, запрете на обработку и использование персональных данных,

при участии: представителя истца Быкова В.В., действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Елатонцева (Ширшицкая) А.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО МФК «Лайм-Займ» о признании договора потребительского займа незаключенным, в обоснование указав, что истице стало известно о наличии задолженности перед ответчиком по договору займа, при этом ни каких договоров между сторонами не заключалось, денежные средства не передавались. Просит признать договор потребительского займа № 1901219074 от 18.10.2019 г. между Елатонцевой (Ширшицкой) А.С. и ООО МФК «Лайм-Займ» незаключенным; обязать ООО МФК «Лайм-Займ» совершить действия по удалению из баз данных бюро кредитных историй информацию о задолженности по договору потребительского займа № 1901219074 от 18.10.2019 г. между Елатонцевой (Ширшицкой) А.С. к ООО МФК «Лайм-Займ»; обязать ООО МФК «Лайм-Займ» прекратить обработку и использование персональных данных Елатонцевой (Ширшицкой) А.С.

В судебное заседание истец Елатонцева (Ширшицкая) А.С. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Быков В.В. исковые требования подержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика представитель ООО МФК «Лайм-Займ», представитель 3-ег лица ООО«АйДиКоллект» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщили, доказательств их уважительности не представили.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК, договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч. 3 ст. 434 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу с ч. 2 ст. 162 ГК, в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае ч. 1 ст. 808 ГК) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что из выписки по кредитной истории истец получила информацию о том, что между ней и ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор займа № 1901219074 от 18.10.2019 г.

Займ был оформлен путем подачи онлайн-заявки (дистанционно) с мобильного телефона.

Как следует из полученного Елатонцевой (Ширшицкой) А.С. ответа от ООО МФК «Лайм-Займ», права требования Общества по Договору уступались 16.07.2020 г. ООО «АйДиКоллект». По состоянию на дату исполнения Запроса ООО МФК «Лайм-Займ» принимаются меры об обратной передаче прав требований по договору. После завершения процедуры обратной передачи прав (требований) ООО МФК «Лайм-Займ» обязалась произвести корректировку кредитной истории Елатонцевой (Ширшицкой) А.С. в бюро кредитных историй.

Однако, до настоящего времени корректировка кредитной истории Елатонцевой (Ширшицкой) А.С. в бюро кредитных историй не произведены, а также обработка и использование персональных данных Елатонцевой (Ширшицкой) А.С. ООО МФК «Лайм-Займ» не прекращены.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Поскольку в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу ст. 6 Федерального закона от от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 7 Закона "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона "О персональных данных" согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Пунктом 7 ч. 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии со ст. 17 Закона "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Поскольку каких-либо доказательств подтверждающих, что именно истец заключил спорные договоры займа и получил по ним денежные средства, ответчиком не представлено не было, а также не представлено доказательств того, что ранее между сторонами имели место подписанные соглашения на бумажном носителе, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Елатонцевой (Ширшицкой) к ООО МФК «Лайм-Займ» о признании договора потребительского займа незаключенным, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать договор потребительского займа № 1901219074 от 18.10.2019 г. между Елатонцевой (Ширшицкой) и ООО МФК «Лайм-Займ» незаключенным.

Обязать ООО МФК «Лайм-Займ» совершить действия по удалению из баз данных бюро кредитных историй информацию о задолженности по договору потребительского займа № 1901219074 от 18.10.2019 г. между Елатонцевой (Ширшицкой) и ООО МФК «Лайм-Займ».

Обязать ООО ООО МФК «Лайм-Займ» прекратить обработку и использование персональных данных Елатонцевой (Ширшицкой) А.С..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г. Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2024 года.

Судья                     Е.Н.Говорухина