Решение по делу № 2-283/2024 от 13.05.2024

Дело №                            копия

УИД 59RS0009-01-2024-000366-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александровск                                                           05 августа 2024 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Семеновой О.В.,

с участием представителя истца Кумировой Л.П., ответчика Мельник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берендеева Николая Александровича к Мельник Антону Владимировичу о взыскании долга по расписке,

установил:

истец Берендеев Н.А. через своего представителя Волкову И.А., действующую на основании доверенности, обратился в суд с иском к Мельник А.В. о взыскании долга по расписке, указав, что Мельник А.В. сын является его покойной супруги. Между ним и ответчиком ранее были доверительные отношения. После того как ДД.ММ.ГГГГ истец был госпитализирован в ГБУЗ «Краевая больница имени Вагнера Е.А. г.Березники» Мельник А.В. стал пользоваться кредитной картой истца, выданной Волго-Вятским банком ПАО Сбербанк (счет получателя №). Когда Мельник А.В. возвратил ему кредитную карту, оказалось, что пользуясь этой кредитной картой, он истратил на свои нужды ФИО11. Поскольку ответчик не согласился добровольно возвратить денежные средства, истец был вынужден обратиться в Отделение МВД России по Александровскому муниципальному округу. В материале КУСП № имеется расписка Мельника А.В. от 09.11.2023, в которой он обязуется вернуть принадлежащие истцу денежные средства ФИО12, которые он потратил на личные нужды. Мельник принял на себя обязательство ежемесячно вносить денежные средства на карту до полного погашения долга. Копия кредитной карты и ее реквизиты находятся в отказном материале КУСП №. В расписке Мельник А.В. поменял местами имя и отчество истца, указал в качестве кредитора Берендеева «Александра Николаевича», вместо Берендеева Николая Александровича. Поэтому истец лишен возможности обратиться к мировому судье за вынесением судебного приказа на основании расписки от 09.11.2023 г. 27.02.2024 г. в судебном заседании Александровского городского суда по делу № 2- 133/2024 г. Мельник А.В., опрошенный в качестве третьего лица, подтвердил, что истратил принадлежащие мне денежные средства на свои нужды. Мельник представил суду доказательства погашения им долга, из которых следует, что он выплатил 03.10.2023 г. ФИО13, 13.11.2023 г. ФИО14, 02.12.2023 г. ФИО15, 03.01.2024 г. ФИО16, 04.04.2024г. ФИО17, всего: ФИО18. Остаток долга составляет ФИО19. Поскольку ответчик не исполняет своего обязательства, выплачивает долг не регулярно, истец несет дополнительные расходы перед банком но обслуживанию кредитной карты. Истец просит взыскать с Мельника Антона Владимировича в свою пользу ФИО20, расходы по уплате госпошлины в размере ФИО21.

Истец Берендеев Н.А. и его представитель Волкова И.А., действующая на основании доверенности от 09.11.2023 года, участие в судебном заседании не принимали, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Кумирова Л.П.. действующая на основании ордера, в судебном заседании требования истца поддержала.

Ответчик Мельник А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны, о чем также представил письменное заявление, пояснил, что признание исковых требований в полном объеме заявляет добровольно, осознанно, без принуждения.

Представитель истца не возражала против принятия судом признания ответчиком исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, заслушав позицию ответчика о признании исковых требований, пояснения представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что последствия признания иска ответчику понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска судом принимается.

Руководствуясь ст.39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Берендеева Николая Александровича к Мельник Антону Владимировичу о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с Мельник Антона Владимировича, <данные изъяты> в пользу Берендеева Николая Александровича, <данные изъяты> долг по расписке от 09.11.2023 года в размере ФИО22, расходы по уплате госпошлины в размере ФИО23.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья:             подпись                                    Н.А.Панова

Копия верна. Судья