Решение по делу № 33-4947/2018 от 03.09.2018

Судья Гвоздева Н.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2018 года № 33-4947/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Ехаловой Ю.А., Ширяевской Е.С.,

при секретаре Коховой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Левашова В. С. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 3 июля 2018 года, которым прекращено право общей долевой собственности Левашова В. С. и Малютиной В. А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м.

Выделена в натуре 1/2 доля Малютиной В. А. в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Признано за Малютиной В. А. право собственности на часть жилого дома площадью ... кв.м, состоящую из жилой комнаты площадью ... кв.м, кухни площадью ... кв.м, коридора площадью ... кв.м, холодной комнаты площадью ... кв.м.

Выделена в натуре 1/2 доля Левашова В. С. в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Признано за Левашовым В. С. право собственности на часть жилого дома площадью ... кв.м, состоящую из жилой комнаты площадью ... кв.м, коридора площадью ... кв.м, лестницы площадью ... кв.м, подсобного помещения площадью ... кв.м, подсобного помещения площадью ... кв.м, коридора площадью ... кв.м.

С Левашова В. С. в пользу Малютиной В. А. взыскана компенсация за превышение стоимости выделенной доли в размере 29 144 рубля 22 копейки.

На Малютину В. А. возложена обязанность выполнить работы по переустройству жилого дома: заложить дверной проем в стене в холодное помещение площадью ... кв.м со стороны коридора площадью ... кв.м, выполнить устройство дверного проема вместо существующего окна в бревенчатой наружной стене с навеской двери в том месте, где находилось окно, выполнить устройство лестницы с крыльцом для входа в помещение ... кв.м со двора.

На Левашова В. С. возложена обязанность выполнить работы по переустройству жилого дома: вынести узел учета электроэнергии из холодного помещения площадью ... кв.м в коридор площадью ... кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований Малютиной В. А. отказано.

С Левашова В. С. в пользу Малютиной В. А. взыскана государственная пошлина в порядке возврата в размере 5674 рубля 51 копейка.

На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области возложена обязанность возвратить Малютиной В. А. государственную пошлину в размере 782 рубля 49 копеек, излишне уплаченную на основании чека-ордера от 30 июня 2017 года.

С Левашова В. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вологдаархпроект» взыскана стоимость работ по проведению строительно-технической экспертизы в размере 35 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Левашова В.С. и его представителей Левашовой А.А. и Сысоева А.А., Малютиной В.А. и ее представителя Пилипенко Д.А., судебная коллегия

установила:

Малютина В.А. и Левашов В.С. являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м с кадастровым номером <адрес>

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 7 сентября 2010 года жилой дом 1960 года постройки, состоит из: жилой комнаты площадью ... кв.м, коридора площадью ... кв.м, лестницы площадью ... кв.м, подсобного помещения площадью ... кв.м, подсобного помещения площадью ... кв.м, коридора площадью ... кв.м, жилой комнаты площадью ... кв.м, кухни площадью ... кв.м, коридора площадью ... кв.м, холодной комнаты площадью ... кв.м.

Малютина В. А. фактически занимает помещения общей площадью ... кв. м, в том числе: коридор ... кв.м, кухню ... кв.м, жилую комнату ... кв.м.

Левашов В.С. пользуется помещениями общей площадью ... кв.м, в том числе: жилой комнатой ... кв.м, коридором ... кв.м, лестницей ... кв.м, подсобным помещением ... кв.м, подсобным помещением ... кв.м, коридором ... кв.м, холодной комнатой ... кв.м.

Дом оборудован двумя входами с противоположных сторон, ведущими к жилым помещениям, которыми пользуются Малютина В.А. и Левашов В.С. Помещения, которыми пользуются собственники, имеют отдельное печное отопление.

Ссылаясь на то, что соглашения о способе и условиях выдела долей в натуре участники долевой собственности не достигли, 15 мая 2017 года Малютина В.А. обратилась в суд с иском к Левашову В.С., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила прекратить право общей долевой собственности Левашова В.С. и Малютиной В.А. на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м; выделить в натуре долю Малютиной В.А. в праве общей долевой собственности на жилой дом в виде отдельного блока общей площадью ... кв.м, включающей жилую комнату площадью ... кв.м, кухню площадью ... кв.м, коридор площадью ... кв.м, холодную комнату площадью ... кв.м; признать за Малютиной В.А. право собственности на часть (блок) жилого дома общей площадью ... кв.м; выделить в натуре долю Левашова В.С. в праве общей долевой собственности на жилой дом в виде отдельного блока общей площадью ... кв.м, включающей жилую комнату площадью ... кв.м, коридор площадью ... кв.м, лестницу площадью ... кв.м, подсобное помещение площадью ... кв.м, подсобное помещение площадью ... кв.м, коридор площадью ... кв.м; признать за Левашовым В.С. право собственности на часть (блок) жилого дома общей площадью ... кв.м, указав, что принятое по настоящему делу решение является основанием для государственной регистрации права собственности; взыскать с Левашова В.С. компенсацию за превышение стоимости выделяемой доли в пользу Малютиной В.А. в размере 29 144 рубля 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6457 рублей; возложить на истца обязанность произвести работы по перепланировке помещения литера «а» площадью ... кв.м, в том числе: оборудовать помещение отдельным входом со стороны самонесущей стены, в которой выполнен оконный проем; зашить имеющийся вход в помещение; возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу затраты на проведение указанных работ и оформление технической документации в размере 50 % от их стоимости; снять с кадастрового учета жилые помещения с кадастровыми номерами ...; указать, что принятое по делу решение является основанием для внесения изменений в данные государственного кадастрового учета.

Истец Малютина В.А., ее представитель Пилипенко Д.А. иск поддержали, пояснили, что в 1991 году истец купила 1/2 часть дома, которая состояла из жилой и нежилой частей. Спустя некоторое время Левашовы отобрали у неё нежилую часть дома. В 2004 году Левашов получил дом в наследство, с 2004 года она нежилой частью не пользуется. Нежилая часть дома нужна ей для хранения продуктов, заготовок и других вещей. Просили выделить Малютиной В.А. ту часть, которая изначально ей принадлежала.

Ответчик Левашов В.С. и его представители Левашова А.А., Сорокин В.А. исковые требования не признали, указав, что не согласны на раздел дома, поскольку дом находится в ветхом состоянии, обустройство отдельного входа приведет к разрушению несущих конструкций дома (стен), в 1991 году истцу была продана часть жилого дома площадью всего ... кв.м, никаких иных помещений истцу не продавалось, не согласились на выплату истцу компенсации за превышение стоимости выделенной доли.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Левашов В.С. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на то, что Малютина В.А. по договору купли-продажи приобрела только комнату площадью ... кв.м, часть жилого дома не является объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации, а также на невозможность раздела дома ввиду его ветхого состояния, полагая, что судебная строительно-техническая экспертиза является недопустимым доказательством.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней представитель Малютиной В.А. Пилипенко Д.А. просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу в их совокупности, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Вологдаархпроект» от 4 мая 2018 года № ТО-4461, дополнительное заключение от 27 июня 2018 года № ТО-4461, согласно которым имеется техническая возможность реального раздела жилого дома пропорционально долям совладельцев с отступлением от идеальных долей, принимая во внимание сложившийся порядок пользования жилым домом, технические характеристики помещений, пришел к правильному выводу о том, что наиболее целесообразным является раздел жилого дома по предложенному эксперту варианту 4, как наиболее экономичному с точки зрения затрат по переоборудованию помещений, и не нарушающему права и интересы каждой из сторон.

Ссылка подателя жалобы о том, что судебная строительно-техническая экспертиза является недопустимым доказательством, является несостоятельной.

Экспертиза выполнена экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт производства судебных экспертиз, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта иным собранным по делу доказательствам не противоречат, сделаны на основании полного и всестороннего анализа материалов дела, и дают однозначные ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта мотивировано, основано на результатах фактических исследований, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства и методических требований, предъявляемых к производству судебных экспертиз.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, не представлено.

Как следует из ответа экспертного учреждения на запрос, при выполнении экспертизы о разделе жилого дома в натуре использовалась методика установления возможности реального раздела домовладения между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом. Так как техническая возможность реального раздела жилого дома пропорционально долям совладельцев отсутствует, то раздел выполнен с отступлением от идеальных долей. Каждая из выделенных долей образует собой обособленное жилое помещение. Помещения, которыми пользуются собственники, немного отличаются по площади, но каждое из них имеет отдельное печное отопление и отдельный вход. Литера «А» основное строение: бревенчатые стены (печное отопление), площадь, выделенная Малютин░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ... ░░.░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ... ░░.░. ░░░░░░ «░» ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ... ░░.░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░ «░1» ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ... ░░.░ ...░░.░. ░░░░░░ «░2» ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ... ░░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░. 14): «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░». ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 252 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

23 ░░░░ 1991 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

5 ░░░░░ 1993 ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 1/2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

7 ░░░░░░ 2005 ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░.

15 ░░░░░░░ 2006 ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░. ░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ...

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2006 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 1991 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: