Решение по делу № 2а-4259/2021 от 29.06.2021

КОПИЯ Дело № 2а-4259/2021

УИД- 66RS0003-01-2021-003524-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску

ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга Крыгиной Д.Н., Врио начальника отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности,

установил:

ООО «Региональное взыскание долгов» (далее - административный истец) обратилось в суд с административным иском, в котором просит:

- восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Крыгиной Д. Н., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО «РВД» исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-5409/2007 о взыскании с Якубы С.Н. задолженности по кредитному договору, на основании которого велось исполнительное производство ***-ИП от 27.10.2020 в отношении должника Якубы С.Н.;

- обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Крыгину Д. Н. направить в адрес ООО «РВД» исполнительный лист, в случае установления факта утраты исполнительного листа обязать направить справку об утрате исполнительного листа);

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, выразившееся в не рассмотрении обращения ООО «РВД» от 03.02.2021;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области провести проверку направления в адрес взыскателя исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-5409/2007 о взыскании с Якубы С.Н. задолженности по кредитному договору, на основании которого велось исполнительное производство ***-ИП от 27.10.2020 в отношений должника Якубы С.Н.

Требования иска мотивированы следующим.

30.11.2007 Автозаводский районный суд г. Тольятти вынес решение по гражданскому делу № 2-5409/2007 о взыскании с Якубы С.Н. задолженности по кредитному договору. 01.10.2015 определением произведена замена взыскателя на ООО «РВД». 27.10.2020 возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Исходя из информации, представленной в Банке данных исполнительных производств, указанное исполнительное производство было окончено 05.02.2021 на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращался. *** взыскатель ООО «РВД» обратилось к начальнику Кировского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области с заявлением о возврате исполнительного листа. По настоящее время ответ не получен, исполнительный лист не возвращен. 08.04.2021 в связи с неполучением ответа на обращение от 03.02.2021, невозвращением исполнительного листа, ООО «РВД» обратилось в порядке подчиненности с жалобой в ГУ ФССП России по Свердловской области. По настоящее время ответ не получен. Таким образом, по настоящее время у взыскателя ООО «РВД» отсутствует исполнительный лист, выданный по гражданскому делу № 2-5409/2007 о взыскании с Якубы С.Н. задолженности по кредитному договору, на основании которого велось исполнительное производство ***-ИП от 27.10.2020, в отношении должника Якубы С.Н. Поданные в порядке подчиненности обращение и жалоба остались без ответа. Исполнительный лист не возвращен, задолженность не погашена.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию привлечен в качестве соответчика И.о. начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга Захматова А.С.

Административный истец в судебное заседание, назначенное на 02.08.2021, не явился, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Иные лица (ответчики и заинтересованное лицо – должник Якуба С.Н.) в судебное заседание, назначенное на 02.08.2021, не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств до судебного заседания не поступало.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеуказанное, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства и вынести решение.

Исследовав материалы дела в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ (глава 22 КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

При рассмотрении настоящего дела такая необходимая совокупность частично установлена в виду следующего.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч.2).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч.3).

В силу ст. 6.5 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

На основании ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом (ч.1).

Как указывает административный истец и подтверждается материалами дела, в Кировском РОСП г. Екатеринбурга находилось на исполнении исполнительное производство ***-ИП от 27.10.2020, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти на основании решения от 30.11.2007 по гражданскому делу № 2-5409/2007 о взыскании с Якубы С.Н. задолженности по кредитному договору. Определением суда от 01.10.2015 произведена замена взыскателя на ООО «РВД».

Исходя из информации, представленной в Банке данных исполнительных производств сайта ФССП, указанное исполнительное производство окончено 05.02.2021 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч.2 указанной статьи, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Частью 3 данной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 3)возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В части 3 данной статьи регламентировано, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

При этом, частью 6 данной статьи закреплено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Как указывает истец, исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращался.

Вместе с тем, как следует из представленных суду административными ответчиками документов, копия постановления о прекращении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены 22.06.2021 почтой (ШПИ ***) в адрес взыскателя – истца и 29.06.2021 получены адресатом – ООО «Региональное взыскание долгов».

С настоящим иском истец обратился 24.06.2021, направив его почтой, что после того, как ответчиком совершены действия, направленные на восстановление нарушенных прав истца в виде невозвращения исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства.

Несмотря на то, что ответчиками нарушены сроки возвращения исполнительного документа взыскателю при окончании исполнительного производства, на момент рассмотрения дела судом нарушение прав истца устранено, в связи с чем, требования иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Крыгиной Д. Н., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО «РВД» исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-5409/2007 о взыскании с Якубы С.Н. задолженности по кредитному договору, на основании которого велось исполнительное производство ***-ИП от 27.10.2020 в отношении должника Якубы С.Н. и обязании направить в адрес ООО «РВД» исполнительный лист, в случае установления факта утраты исполнительного листа обязать направить справку об утрате исполнительного листа – не подлежат удовлетворению.

По этим же основаниям суд не находит оснований для удовлетворения требований иска в виде обязания начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области провести проверку направления в адрес взыскателя исполнительного листа, поскольку, как установлено ранее, исполнительный лист возвращен истцу и получен им 29.06.2021.

Разрешая требование иска о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, выразившееся в не рассмотрении обращения ООО «РВД» от 03.02.2021, суд руководствуется следующим.

Материалами дела подтверждается, что 03.02.2021 взыскатель ООО «РВД» обратилось к начальнику Кировского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства в отношении должника Якубы С.Н. (ШПИ ***), которое получено адресатом 16.02.2021.

Как указывает истец, ответ не был получен.

В соответствии с п. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствий с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Учитывая, что исполнительное производство было окончено 05.02.2021, следовательно, обращение истца от 03.02.2021 подлежало разрешению на основании ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, как стороны исполнительного производства, то есть, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, с вынесением по результатам его рассмотрения постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Ответчиками, в нарушение пп 3 и 4 ч. 9 и ч. 10, 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ, не представлены суду доказательства своевременного рассмотрения заявления истца от 03.02.2021 и принятия по нему решения в виде вынесения постановления о частичном или полном удовлетворении либо об отказе в удовлетворении.

При таких обстоятельства, требование иска о признании незаконным бездействия, выразившееся в нарушении сроков и порядка рассмотрения ходатайства – обоснованно и подлежит удовлетворению.

Несмотря на то, что в настоящее время исполнительное производство уже окончено, истец, как взыскатель, вправе получить информацию о том, какие исполнительные действия совершены должностным лицом, какие ответы на запросы были получены.

Требований относительно жалобы от 08.04.2021 ООО «РВД» в порядке подчиненности в связи с неполучением ответа на обращение от 03.02.2021, невозвращением исполнительного листа, истцом не заявлено, судом не разрешается.

Устанавливая соблюдение административным истцом срока обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст.226 КАС РФ), суд исходит из следующего.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 6 указанной статьи несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст. 219 КАС РФ).

Поскольку истцом оспаривается бездействие по ненаправлению в его адрес исполнительного документа, постановлений по результатам рассмотрения заявления от 03.02.2021, а также истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, при этом, в судебном заседании установлено, что исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства истцом получены 29.06.2021, что в период рассмотрения дела, а постановление по результатам рассмотрения заявления от 03.02.2021 – до настоящего времени не принято, как и ответ на жалобу истца, поданную в порядке подчиненности 08.04.2021, следовательно, срок на обращение в суд с настоящим иском 24.06.2021 (почтой) истцом не пропущен.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, принимая во внимание, что суд не вправе подменять собой иной орган (должностное лицо), следовательно, возложить на ответчика обязанность по совершению конкретных действий и принятию конкретных мер принудительного характера, как просит истец, суд не уполномочен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать административного ответчика – И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Захматову А.С. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в части рассмотрения заявления истца от 03.02.2021 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства ***-ИП от 27.10.2020 и принятия по нему решения в виде вынесения постановления о частичном или полном удовлетворении либо об отказе в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, выразившееся в не рассмотрении обращения от 03.02.2021 ООО «РВД» о ходе исполнительного производства ***-ИП от 27.10.2020 в отношений должника Якубы С.Н.

Обязать административного ответчика – И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Захматову А.С. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в части рассмотрения заявления истца от 03.02.2021 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства ***-ИП от 27.10.2020 и принятия по нему решения в виде вынесения постановления о частичном или полном удовлетворении либо об отказе в удовлетворении.

Обязать административного ответчика – И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Захматову А.С. сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова