Решение по делу № 22-833/2021 от 15.03.2021

    Судья Сорокина Е.В.    Материал № 22 - 833

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    12 апреля 2021 года    г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочаровой М.В.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

защитника Богомолова С.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бегичева В.В. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2020 года, которым осужденному Бегичеву В.В., <данные изъяты> года рождения, возвращено ходатайство о снятии судимости.

Заслушав мнение прокурора Яшкова Г.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Бегичев В.В. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Балаковского городского суда Саратовской области от 30 июля 2007 года.

Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2020 года ходатайство осужденного возвращено для устранения указанных в постановлении недостатков.

В апелляционной жалобе осужденный Бегичев В.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 86 УК РФ и его право на обращение в суд с ходатайством о снятии судимости, просит постановление от 25 декабря 2020 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ суд может снять по ходатайству осужденного судимость до истечения срока погашения судимости, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно.

В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по месту жительства данного лица.

По смыслу закона, при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Бремя обоснования ходатайства о снятии судимости возлагается на самого ходатайствующего. Он должен представить необходимые документы (копию приговора, справки об отбытии наказания, характеристики с места работы и жительства, другие документы). Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Изучив ходатайство осужденного Бегичева В.В. о снятии судимости по приговору от 30 июля 2007 года, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 86 УК РФ, для рассмотрения по существу данного ходатайства осужденного, мотивировав в постановлении принятое решение.

При этом суд обоснованно исходил из того, что осужденным в ходатайстве не приведены обстоятельства, которые подлежат проверке судом при рассмотрении вопроса о снятии судимости, в том числе те, которые бы свидетельствовали о безупречности его поведения, не приложены соответствующие документы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции.

Кроме того, сведений о дате отбытия наказания по приговору Балаковского городского суда Саратовской области от 30 июля 2007 года осужденным также не предоставлено, что лишает суд возможности проверить обоснованность заявленного ходатайства, учитывая, что в случае погашения судимости в связи с истечением сроков, предусмотренных ч. 3 ст. 86 УК РФ, необходимость вынесения судом процессуального решения законом не предусмотрена, поскольку погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2020 года в отношении Бегичева В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий