Решение по делу № 11-28/2021 от 09.02.2021

Мировой судья Дробкова Е.С.     Дело №11-28/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи            Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания                 Балахничевой Г.А.,

17 марта 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от 13 ноября 2020 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа от 19 февраля 2020 года по гражданскому делу по заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от 19 февраля 2020 года с должника ФИО1 в пользу ПАО " Почта Банк " взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от 14 июня 2017 года в размере 342 529 рублей 18 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3313 рублей.

11 ноября 2020 года ФИО1 подано заявление об отмене судебного приказа, где он просит отменить судебный приказ от 19 февраля 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области– и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от 13 ноября 2020 года, заявление ФИО1 об отмене судебного приказа от 19 февраля 2020 года возвращено.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения мирового судьи от 13 ноября 2020 года в связи с нарушением норм права и лишением его права на судебную защиту. В обоснование жалобы указывает на то, что он не имел возможности представить заявление об отмене в установленный законом срок в связи с тем, что о его вынесении ему стало известно от судебных приставов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая ФИО1 заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена в адрес должника почтовой корреспонденцией и была им получена 03 марта 2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма с почтовым идентификатором 80090445326106 (л.д. 32).

Суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи правильными, постановленными с учета требований процессуального закона.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Частями 1 и 3 статьи 108 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Вместе с тем, заявление об отмене судебного приказа от 19 февраля 2020 года поданы заявителем в адрес мирового судьи только 11 ноября 2020 года, то есть за пределами установленного срока установленного ст. 129 ГПК РФ. Ходатайства о восстановлении процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа от 19 февраля 2020 года ФИО1 не заявлено, к заявлению должника не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Поскольку уважительными причинами пропуска срока для подачи возражений признаются причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу в установленный срок и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам, а из материалов дела следует, что такие причины у ФИО1 отсутствуют, и не приведено доводов, обосновывающих невозможность подачи возражений в установленный законом срок, то у мирового судьи и не имелось оснований для принятия данных возражений и отмены судебного приказа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320-327, 328 ч.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области– и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от 13 ноября 2020 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа от 19 февраля 2020 года по гражданскому делу по заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов- оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий                    Д.А. Юрченко