Решение по делу № 2-2207/2019 от 30.08.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2019 года

Дело № 2-2207/19

УИД 51RS0003-01-2019-002806-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи         Кузнецовой Т.С.

при секретаре                 Ковган Л.И.

с участием представителя истца     Сергеевой Е.В.,

ответчиков                     Сторчак М.В., Сторчак А.Н.,            

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суровцева В.С. к Сторчак М.В., Сторчак А.Н. об устранении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Суровцев В.С. обратился в суд с иском к Сторчак М.В. об устранении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением, вселении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что являлся нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

До 07 декабря 2016 года истец состоял в браке с ответчиком.

24 января 2013 года выразил свое согласие на приватизацию Сторчак М.В. спорного жилого помещения, от участия в приватизации отказался. 12 апреля 2013 года между Комитетом имущественных отношений администрации ЗАТО город Североморск и ФИО, действующим от имени Сторчак М.В., был заключен договор на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан.

Полагал, что за ним сохранилось право пользования спорным жилым помещением. Выезд из жилого помещения был обусловлен расторжением брака с ответчиком, однако в настоящее время намерен проживать в указанном жилом помещении, чему ответчик препятствует.

Просил обязать Сторчак М.В. не чинить ему препятствий в праве пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, вселить его в указанное жилое помещение.

Определением суда от 23 сентября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сторчак А.Н.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Сергеева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в связи с расторжением брака с ответчиком истец выехал из спорного жилого помещения и с указанного времени проживает в съемной квартире, поскольку иного жилого помещения для постоянного проживания не имеет. В настоящее время истец намерен проживать по адресу регистрации, однако согласие на это от ответчиков не получено, замки входных дверей поменяны, ключи у него отсутствуют. Просила иск удовлетворить.

Ответчики Сторчак М.В., Сторчак А.Н. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что в настоящее время собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения от 16 ноября 2016 года является Сторчак А.Н., который произвел в квартире ремонт, оплачивает коммунальные платежи. По устной договоренности истец добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи, оставив квартиру Сторчак М.В., а себе забрал автомобиль и гараж. С указанного времени на вселение в квартиру истец не претендовал, препятствий в пользовании квартирой ему никогда не чинилось.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частями 2, 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в числе прочего, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными данным Кодексом, другим федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 07 марта 2008 года Цветков (в дальнейшем фамилия изменена на «Суровцев») В.С. являлся нанимателем однокомнатной квартиры, общей площадью 27,80 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

24 января 2013 года нотариусом нотариального округа ЗАТО город Североморск Мурманской области ФИО удостоверено согласие истца на приватизацию спорного жилого помещения Сторчак М.В., в заявлении № от 28 января 2013 года, поданном Сторчак М.В. и Цветковым (Суровцевым) В.С. в Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО город Североморск, истец также выразил свое согласие на приватизацию спорного жилого помещения Сторчак М.В. без включения его в договор приватизации.

На основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 12 апреля 2013 года жилое помещение – <адрес>, была передана в собственность Сторчак М.В.

На момент приватизации квартиры Суровцев В.С. и Сторчак М.В. состояли в браке, который прекращен 07 декабря 2016 года на основании совместного заявления супругов, не имеющих детей, не достигших совершеннолетия, от 02 ноября 2016 года.

Впоследствии Сторчак М.В. передала спорное жилое помещение в собственность своего сына Сторчак А.Н. на основании договора дарения от 16 ноября 2016 года.

Из представленной в материалы дела справки формы № 9 следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы истец Суровцев В.С. с 07 марта 2008 года по настоящее время, ответчик Сторчак М.В. с 09 декабря 2011 года по настоящее время.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что после расторжения брака, в связи с невозможностью совместного проживания, истец вынужден был выехать из квартиры и снять для своего проживания другое жилье, однако от своего права пользования спорным жилым помещением не отказывался и намерен в настоящее время проживать в данной квартире, однако фактически не имеет возможности вселиться в квартиру, поскольку замки во входной двери в квартиру поменяны, согласие ответчиков по вопросу его вселения в жилое помещение не получено.

Доводы представителя истца не опровергнуты какими-либо доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (предусматривающий такое основание прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, как переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу), так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшего свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

При этом, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации), к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации, согласно которым судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго бывший член семьи собственника отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны договора найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что выезд Суровцева В.С. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, был связан с прекращением семейных отношений со Сторчак М.В., от своих прав пользования в отношении спорного жилья он не отказывается, о чем свидетельствует, в числе прочего, факт сохранения им регистрации по месту жительства, то обстоятельство, что он не приобрел право пользования другим жилым помещением, предпринимает меры к вселению в квартиру, в добровольном порядке спорный вопрос между сторонами на момент рассмотрения дела не разрешен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Суровцев В.С. подлежит вселению в жилое помещение – <адрес>.

Соответственно, как производные от указанного требования подлежат удовлетворению и исковые требования о возложении на ответчиков обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суровцева В.С. к Сторчак М.В., Сторчак А.Н. об устранении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением, вселении – удовлетворить.

Вселить Суровцева В.С. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Сторчак М.В., Сторчак А.Н. не чинить препятствий Суровцеву В.С. в пользовании жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно со Сторчак М.В., Сторчак А.Н. в пользу Суровцева В.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                              Т.С. Кузнецова