Решение по делу № 2-2812/2021 от 04.02.2021

УИД № 11RS0001-01-2021-001938-51 Дело № 2-2812/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием представителя истца Новожилова Н.А.,

представителя ответчика Старцева А.А.,

представителя третьего лица Тегливец Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

15 марта 2021 года гражданское дело по иску Дорожей Виктора Сергеевича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Дорожей В.С. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 143128,58 руб. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного в рамках договора ОСАГО, заключенного с ответчиком, по последствиям ДТП от 22.12.2019, 10000 руб. компенсации морального вреда, а также судебных расходов по делу.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, указывая на отсутствие фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения иска просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица просил исковое заявление оставить без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 22.12.2019 в г.Сыктывкаре произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-111730, г/н <данные изъяты>, под управлением водителя Дорожей В.С. и автомобиля Киа Спортаж, г/н <данные изъяты>, под управлением водителя Полякова А.Н. В результате указанного ДТП, автомобиль истца получил технические повреждения.

Гражданская ответственность Дорожей В.С. при управлении автомобилем ВАЗ-111730, г/н <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность Полякова А.Н. при управлении автомобилем Киа Спортаж, г/н <данные изъяты>, – в САО «РЕСО-Гарантия».

16.03.2020 Дорожей В.С. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

12.08.2020 Дорожей В.С. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного №... с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Дорожей В.С. взыскано страховое возмещение в размере 55150 руб., в удовлетворении требований Дорожей В.С. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов по оплате юридических услуг, расходов по экспертизе, расходов по оплате услуг нотариуса отказано.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение Дорожей В.С. в установленный действующим законодательством срок не выплачено.

Истцом представлен расчет неустойки, которая составляет 143128,58 руб. за период с 07.04.2020 по 25.12.2020.

На основании ст.333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 55262 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда согласно приведенной статье Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что САО «РЕСО-Гарантия» по заявлению истца не произвело ему страховую выплату в установленный законом срок, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Дорожей В.С. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в счет компенсации морального вреда 1000 руб. Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

Согласно п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ и ч.1 ст.110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (ч.1 ст.35 ГПК РФ и ч.2 ст.41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (ст.56 ГПК РФ и ст.65 АПК РФ) (п.101 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как следует из материалов дела, истец обратился к независимому оценщику.

За услуги эксперта-техника по составлению заключения о размере расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, истец заплатил 20000 руб., что подтверждается представленной суду квитанцией на оплату услуг.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Дорожей В.С. о возмещении расходов по оценке подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 20000 руб.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя были оплачены истцом в размере 10000 руб., кроме того истцом понесены расходы в сумме 5000 руб. по направлению досудебной претензии.

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования Дорожей В.С. о возмещении расходов на оплату услуг представителя (включая расходы на составление досудебной претензии) подлежат удовлетворению в общей сумме 7500 руб.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Дорожей В.С., составит 27500 руб. (20000 + 7500).

Как следует из материалов дела, Дорожей В.С. выдана нотариальная доверенность от 26.06.2020 на имя Новожилова Н.А., Тырина С.А., Анисимова Д.А. на представление интересов в суде, за выдачу которой уплачено по тарифу 1700 руб.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Принимая во внимание, что представленная в материалы дела доверенность от 26.06.2020 выдана Новожилову Н.А., Тырину С.А., Анисимову Д.А. не только на представительство по данному гражданскому делу, но и на осуществление иных полномочий по представлению истца в других органах, более того, подлинник доверенности, что исключало бы возможность его использования по иным вопросам, к материалам дела не приобщен, оснований для взыскания с ответчика понесенных на ее оформление расходов в сумме 1700 руб. у суда не имеется.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать 2157,86 руб. государственной пошлины (1857,86 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Дорожей Виктора Сергеевича 55262 руб. неустойки, 1000 руб. компенсации морального вреда, 27500 руб. судебных расходов, всего 83762 рубля.

Отказать Дорожей Виктору Сергеевичу в удовлетворении исковых требований к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов на нотариальное удостоверение доверенности.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 2157 рублей 86 копеек государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник