Решение по делу № 2а-87/2021 от 01.02.2021

Дело №2а-87/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2021 года                                                                      с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А.,

при секретаре Баймурзаевой А.А, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, адвоката ФИО9, представителя ответчика администрации МР «<адрес>» РД по доверенности ФИО5, представителя заинтересованного лица ЭГС МУ «Степное» ООО «Газпром газораспределение Дагестан», по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации МР «<адрес>» о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации МР «<адрес>» о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство.

В своем заявлении ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ от его имени его представитель ФИО3 обратилась в администрацию МР «<адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на строительство коммерческого объекта (с целью размещения в нем объектов торговли) на земельном участке (общая площадь 320 кв.м.; кадастровый №; земли населенных пунктов), расположенного по адресу - <адрес> РД. К заявлению были приложены выписки из ЕГРН, архитектурный план и иные документы на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика ею, а так же представителем-адвокатом раздельно получены два письма об отказе в выдаче разрешения на строительство. При этом, отказ на ее имя мотивирован тем, что архитектурным Советом администрации района «рассмотрен вопрос правомочности правоустанавливающих документов правообладателя на земельный участок». Вторым же письмом (на запрос адвоката) сообщается «что общественность (якобы, прим. авт.) выступает против строительства коммерческого объекта перед территорией детского сада “Юлдыз” в связи с прохождение вблизи данного объекта строительства газопроводных и электролиний, и его расположение в приграничной с детским садом территорией, и нарушением нормативного расстояния от оси дороги до фундамента объекта (11 м.)».

Считает, что отказ административного ответчика в выдаче разрешения на строительство на земельном участке, принадлежащего правообладателю на праве частной собственности, не обоснован и не основан на законе, вследствие чего, является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям:

Во-первых, вместо направления стороне (в том числе, по официальному запросу адвоката) требуемого экземпляра (надлежаще заверенной копии) искомого Решения архитектурного Совета, административный ответчик сначала ограничился двумя указанными (довольно противоречивыми) отказными письмами. После чего, выдержав некоторую паузу, прислал прилагаемый Протокол совещания архитектурного Совета в администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об итогах рассмотрения вопроса по повестке дня «о незаконном характере строительства коммерческого объекта вблизи общественно-значимой территории на земельном участке по <адрес>, кадастровым номером 05:03:120021:2293».

Хотя все правоустанавливающие документы правообладателя на земельный участок никем до сих не отменены (и не оспорены) в установленном порядке.

Во-вторых, в ходе обсуждения проекта предстоящих строительных работ с правообладателем (его представителем) руководители местных территориальных отделов дорожной, газовой и электрических служб заявили, что не имеют возражений относительно границ и др. параметров указанного объекта.

В прилагаемой Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости в графе “Виды разрешенного использования” значится: для строительства коммерческих объектов; для размещения объектов торговли”.

Начальник отдела архитектуры пытался обосновать отказ “необходимостью санитарной зоны по технике пожарной безопасности для въезда транспорта на территорию детсада”. Однако ему заранее было известно о позиции представителя правообладателя (ФИО3) о их согласии оставить необходимое расстояние для проезда спецтехники на территорию детсада «Юлдыз» при разбивке фундамента во избежание спора по данному аспекту.

Вместе с тем, доводы административного ответчика “о прохождении вблизи данного объекта строительства газопроводных и электролиний, и его расположение в приграничной с детским садом территорией, и нарушение нормативного расстояния от оси дороги до фундамента объекта (11м.) в пользу оспариваемого отказа в предоставлении разрешения на строительство - являются безосновательными и неубедительными.

Поскольку, согласно прилагаемых материалов Межевого плана и др. землеустроительных документов относительно земельного участка, площадью 960 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (включая Акт согласования границ зем. участка), наличие каких- либо разногласий при согласовании границ данного участка не было зафиксировано, как не было выявлено при проведении дальнейших кадастровых работ; размежевании этого участка на три отдельных участка (согласно прилагаемого постановления главы МО СП «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение архитектурного Совета от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на строительство является незаконным, поскольку оно противоречит нормам действующего законодательства, а также, нарушает их права и препятствует реализации их законных интересов.

Из-за незаконных и необоснованных действий (бездействия) административного ответчика они лишены возможности приступить к строительству коммерческого объекта, после чего, заняться определенным видом деятельности и получать с этого доход с уплатой налога в пользу государства.

Так как все представленные им стороне административного ответчика документы соответствовали требованиям Градостроительного кодекса РФ, считает, что его отказ в выдаче разрешения на строительство является необоснованным.

Просит суд признать незаконным и отменить решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче административному истцу разрешения на строительство и обязать административного ответчика выдать разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержали административный иск и просили суд удовлетворить его.

Представитель ответчика администрации МР «<адрес>» РД по доверенности ФИО7 административные исковые требования ФИО2 не признал и просил суд отказать в его удовлетворении.

Надлежащим образом извещенные заинтересованные лица МКДОУ детский сад «Юлдыз», ОАО «Ногайское ДЭП №», ГКУ РД «ППС РД», Ногайский РЭС филиал ПАО «Россети Северный Кавказ - Дагэнерго», участие в судебном заседании своих представителей не обеспечили.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные письменные документы, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решения суда.

На основании ст. 209 ГК РФ собственник земельного участка вправе по своему усмотрению совершать в отношении этого участка любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права, и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Согласно п. 2 этой же статьи собственник земельного участка приобретает право собственности на здание и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ целевое назначение земель определяется на основании закона и в установленном им порядке, при этом, использование земель для других целей не допускается или ограничивается, при этом, пользование земельным участком может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно положениям ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Из п. 2 ст. 7 ЗК РФ следует, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (п. 2 ст. 85 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в интересах ФИО2 обратилась в администрацию МР «<адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на строительство коммерческого объекта (с целью размещения в нем объектов торговли) на земельном участке (общая площадь 320 кв.м.; кадастровый №; земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства коммерческих объектов), расположенного по адресу - <адрес> РД, принадлежащего на праве частной собственности ФИО2 К заявлению были приложены выписки из ЕГРН, архитектурный план и иные документы на указанный земельный участок.

Указанный земельный участок приобретен собственником на основании Договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (прилагается).

Каких-либо ограничений и обременений, запрещающих строительство коммерческих объектов на данном земельном участке в установленном законом порядке, не имеется (не зарегистрировано), о чем указано в свидетельстве о праве собственности на земельный участок.       Согласно письменному ответу административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО3, основанием для отказа в выдаче ФИО3 разрешения на строительство коммерческого объекта указано решение архитектурного Совета администрации МР «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта ИЖС.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта ИЖС требованиям градостроительного плана земельного участка, выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство приведен в ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и содержит указание на отсутствие документов, предусмотренных частью 7 названной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Такой же исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство приведен в п. 2.16 действующего административного Регламента предоставления муниципальной услуги администрацией МО «<адрес>» по предоставления разрешения на строительство, согласно которому основанием для отказа являются: - отсутствие документов в соответствии с п. 2.7 Регламента; - несоответствие представленных документов требования градостроительного плана земельного участка или проекта планировки территории и проекта межевания территории в случае предоставления разрешения на линейное строительство; - несоответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Исходя из вышеприведенных норм закона, ссылка административного ответчика при принятии оспариваемого ФИО2 спорного решения об отказе в выдаче разрешения на строительство коммерческого объекта только на решение архитектурного Совета администрации МР «<адрес>» не основаны не законе.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным и отмене решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче административному истцу разрешения на строительство, подлежат удовлетворению.

Требование административного истца в части обязать административного ответчика выдать разрешение на строительство объекта подлежит отказу в удовлетворении, при этом суд обязывает административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО3 в интересах ФИО2 о выдаче разрешения на строительство объекта в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2                        удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации МР «<адрес>» РД от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на строительство коммерческого объекта на земельном участке по адресу: РД, <адрес> с кадастровым номером 05:03:120021:2293.

Обязать администрацию МР «<адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО3 в интересах ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на строительство коммерческого объекта в соответствии с действующим законодательством в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 30 дней с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья                         Р.А. Аюпов