Решение по делу № 12-177/2014 от 21.03.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2014 года                                                                                  г. Уфа

Судья Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Мустафина Д.И., рассмотрев в стадии принятия и назначения к судебному заседанию жалобу Ярмухаметова Р. М. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ № № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ № № от ДД.ММ.ГГГГ. года Ярмухаметов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Изучив и оценив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП Российской Федерации).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП Российской Федерации. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из представленных материалов, местом совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, является 1312 км. автодороги М-7, что относится к территориальной подсудности Уфимского районного суда Республики Башкортостан.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении со всеми материалами подлежит направлению для рассмотрения в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е ЛИЛ:

Жалобу Ярмухаметова Р. М. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ № № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2ст. 12.9 КоАП РФ, направить в Уфимский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

СудьяД.И.Мустафина