Решение по делу № 2-3625/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-3625/2018                                 К О П И Я

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года                       г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гришакиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Пермиловской Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Мильбергер Т.В., представителя истца Бояндиной Т.Н. - Бояндина Е.Л., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояндиной ФИО10 к Фёдорову ФИО11, Фёдоровой ФИО12, Фёдорову ФИО13, Митину ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Первоначально Бояндина Т.Н. обратилась в суд с иском к Фёдорову ФИО2, Фёдоровой ФИО4, Фёдорову ФИО5, Митину ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований, что на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес> была передана на реализацию на публичных торгах. По итогам торгов данное жилое помещение приобрел истец на основании договора купли-продажи. В настоящее время ответчики остаются зарегистрированными в указанной квартире. Без заявления и личного присутствия ответчиков снять их с регистрационного учета в паспортном столе управляющей компании отказались. Членами семьи истца ответчики не являются. Регистрация ответчиков в данной квартире нарушает права истца в части владения, пользования и распоряжении жилым помещением.

Просили признать Фёдорова ФИО2, Фёдорову ФИО4, Фёдорова ФИО5, Митина ФИО16 утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учета, выселить из вышеуказанной квартиры.

Истец Бояндина Т.Н. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя, предоставила письменное ходатайство об отказе от требования о выселении, поскольку ответчики фактически освободили жилое помещение.

Определением суда от 24.07.2018 г. отказ истца от части исковых требований (в части выселения ответчиков из жилого помещения) принят судом, производство по делу в указанной части прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании представитель истца Бояндин Е.Л. исковые требования к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес> и снятии с регистрационного учета поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики Фёдоров И.В., Фёдорова Е.М., Фёдоров К.И., Митин Л.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известному месту жительства судебными повестками, почтовые отправления возвратились в суд за истечением срока хранения в виду неявки адресатов за их получением.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30.08.2017 г., вступившим в законную силу 03.10.2017 г., с Фёдорова Ильи Викторовича в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по состоянию на 16.02.2017 г. по кредитному договору № 00043/19/00015-12 от 25.05.2012г. в размере 1 021 956 руб. 71 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 933 938 рублей 28 коп., задолженность по просроченным процентам – 76 808 рублей 75 копеек, неустойка – 11 209 рублей 68 копеек; обращено взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: НСО, <адрес>, состоящую из 2-х жилых комнат, общей площадью 44,4 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 568 000 рублей, также взысканы с Федорова ФИО17 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 309 руб. 78 коп (л.д. 8-9).

Вышеуказанная квартира передана на реализацию, и по итогам повторных публичных торгов по продаже арестованного имущества № 2 от 24.04.2018 г., с Бояндиной Т.Н., как покупателем был заключен договор купли-продажи от 28.04.2018 г. (л.д. 10-11).

Право собственности на <адрес> в <адрес> зарегистрировано за Бояндиной Т.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 7).

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 12) в указанной квартире зарегистрированы ответчики.

Собственнику жилого помещения, в соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.    

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчики освободили помещение, вывезли свои вещи, однако с регистрационного учета не снялись.

Поскольку произошел переход права собственности на жилое помещение к истцу, истец не предоставлял ответчикам право пользования квартирой, членами семьи истца ответчики не являются, регистрация ответчиков в указанной квартире создает препятствия истцу в реализации своих прав на принадлежащее жилое помещение, в связи с чем исковые требования Бояндиной Т.Н. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», суд при удовлетворении иска о признании, разрешая вопрос о наличии или отсутствии того или иного права участвующих в деле лиц, обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

В данном случае последствием признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением является снятие их с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 № 5242-1.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Бояндиной ФИО18 удовлетворить.

Признать Фёдорова ФИО2, Фёдорову ФИО4, Фёдорова ФИО5, Митина ФИО19 утратившими право пользования квартирой № <адрес>.

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для органа регистрационного учета для снятия Фёдорова ФИО2, Фёдоровой ФИО4, Фёдорова ФИО5, Митина ФИО20 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)                             Т.В. Гришакина    

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3625/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска