25RS0019-01-2022-000611-28
№ 2-296/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года с. Новопокровка
Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Дзёминой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к Янкевич Т. А. о взыскании суммы задолженности
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований, истец указал, что между ООО Микрокредитная компания «4Финанс» и ответчиком заключен договор микрозайма № от 08.02.2016 г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма Первоначального кредитора, являющимся неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере 6000 рублей. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.6 Договора № 4 возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.07.2017 г. между первоначальным кредитором и истцом, право требования данного долга перешло истцу 20.07.2017 г. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 62812 руб., задолженность по основному догу – 6000 руб., задолженность по процентам за пользование 55480 рублей. Просит взыскать с Янкевич Т.А. в пользу ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62812 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2084 руб. 36 коп.
Истец ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил в исковом заявлении рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Янкевич Т.А. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, заявила о пропуске исковой давности. Отрицает факт наличия задолженности, каких-либо платежей по указанному договору не производила.
Суд, выслушав ответчика, изучив собранные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в соответствии со статьей 310 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из представленных документов, между ООО Микрокредитная компания «4Финанс» и ответчиком заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому первый обязался предоставить ответчику микрозайм 6000 руб., ответчик обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты. В соответствии с п. 1.6 Договора № 4 возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.07.2017 г. между первоначальным кредитором и истцом, право требования данного долга перешло истцу 20.07.2017 г., при этом на дату уступки общая сумма задолженности составляла 62812 руб., задолженность по основному догу – 6000 руб., задолженность по процентам за пользование 55480 рублей.
19 ноября 2021 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края отменил судебный приказ № 2-2575/2021 от 01.11.2021 г. о взыскании в пользу ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» с Янкевич Т. А. задолженности по указанному договору микрозайма.
Рассматриваемый иск поступил от ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ в суд 13.10.2022 г.
Частью 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Платежи по данному кредитному обязательству не поступали, задолженность не погашалась. О нарушении обязательств по договору микрозайма кредитная организация знала с 2016 г. Изначально судебный приказ о взыскании задолженности вынесен мировым судьей после обращения ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» 01.11.2021 г. Доказательств иного, суду не представлено. Следовательно, истец обратился в суд уже по истечении срока исковой давности.
Так как на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек, то он не подлежит продлению, как предусмотрено в разъяснениях, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, исковое заявление ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к Янкевич Т. А. о взыскании суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62812 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2084,36 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.А. Савенкова
Мотивированное решение изготовлено16.12.2022 г.