Решение по делу № 33-4122/2021 от 20.04.2021

Судья Цыбульская О.Н. № 33-4122/2021(2-116/2021)

25 RS 0033-01-2020-001698-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 12 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А.

судей Корчагиной П.А., Пономаревой М.Ю.

при секретаре Клюгер Т.И.

с участием ответчика ФИО7.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Черниговского районного суда Приморского края от 20 января 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность в размере 130330,97 руб., из них задолженность по основному долгу - 119036,09 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 11294,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3806,62 руб., а всего взыскано 134 137,59 руб.

Заслушав доклад судьи ФИО5, мнение ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. В обоснование исковых требований истец указал, что 30.12.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № 17/3235/00000/400425, согласно которому последней предоставлены денежные средства в размере 181800 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 09.11.2020 составляет 130330,97 руб., из которой: 119036,09 руб. - задолженность по основному долгу; 11294,88 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3806,62 руб.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что договор кредитования с банком не заключала.

20 января 2021 года Черниговский районный суд Приморского края принял указанное выше решение.

В своей апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции по мотиву его незаконности и необоснованности. В доводах жалобы указывает, что кредитный договор она не заключала, деньги не получала, что у банка отсутствует лицензия на право выдачи кредита. Просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Настаивала, что кредитный договор она не заключала.

Стороны о месте и времени уведомлены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных материалов гражданского дела следует, что 30.12.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № 17/3235/00000/400425, согласно которому последней предоставлены денежные средства в размере 181800 рублей (л.д. 7-9).

ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 кредит «Большие деньги 2.0» на следующих условиях: лимит кредитования: 181800 руб., срок действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, за проведение безналичных операций ставка -23,80 % годовых, за проведение наличных операций - 18% годовых. Минимальный размер платежа - 4758 руб.

При оформлении договора кредитования ФИО1 подтвердила получение полной информации о кредитовании, ознакомление и согласие с действующими условиями, правилами и тарифами банка, с условиями договора, сроками погашения задолженности по кредиту, что подтверждается её подписью в заявлении.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 30.12.2017 по 09.11.20 20 истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику. ФИО1 кредит выдан с текущего счета 01.01.2018.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, погашение кредита по данному договору не производил, допустил просрочку оплаты кредита. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых доказательств того, что сумма займа истцу возвращена, ответчиком не предоставлено как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.

По мнению судебной коллегии доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены принятого решения.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черниговского районного суда Приморского края от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи