Решение по делу № 1-71/2024 от 31.01.2024

    Дело №1-71/2024

            ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Михайловка                                         18 марта 2024 года

    Волгоградская область

    Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А.,

    при секретаре Косякиной Е.А.,

    с участием государственного обвинителя - помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Назарова А.К.,

    подсудимого Григорьева Д.В.,

    защитника - адвоката Логунова А.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в Адрес уголовное дело в отношении

    Григорьева ФИО11, родившегося Дата в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, не женатого, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего: Адрес, судимого:

    - 23.03.2015 Ворошиловским районным судом города Волгограда за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев; освобожден 28 сентября 2018 года по отбытию срока наказания; 27.03.2019 года снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

    - 18.01.2022 года мировым судьёй судебного участка №120 Центрального судебного района города Волгограда за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - 28.04.2022 года Ворошиловским районным судом города Волгограда за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18 января 2022 года, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - 09.06.2022 года Ворошиловским районным судом города Волгограда за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28 апреля 2022 года, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - 20.06.2022 года Ворошиловским районным судом города Волгограда за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 09 июня 2022 года, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 17 июля 2023 года освобожден по постановлению Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 29 июня 2023 года, в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 9 месяцев 10 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства; 11 октября 2023 года по постановлению Урюпинского городского суда Волгоградской области неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком 5 месяцев 28 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - 23.10.2023 года Ворошиловским районным судом города Волгограда за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20 июня 2022 года, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - 14.03.2024 года Красноармейским районным судом города Волгограда за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 23 октября 2023 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

    установил:

    Григорьев ФИО12 тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

    В период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 05 минут Дата, Григорьев Д.В. находился у магазина «MegaStyle» ИП Потерпевший №1, расположенного по адресу: Адрес, где у него, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и обращение его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, реализуя который, он, находясь около того же магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя мускульную силу рук, рывком руки повредил запорное устройство входной двери, ведущей в помещение магазина и через открытую входную дверь незаконно проник внутрь помещения, предназначенного для размещения материальных ценностей в служебных целях, откуда тайно похитил принадлежащие ИП Потерпевший №1 брюки мужские марки «Argo Classic», темно-синего цвета, 48 размера, стоимостью 1232 рубля; брюки мужские марки «Argo Classic», темно-синего цвета, 50 размера, стоимостью 1232 рубля; худи мужское марки «Quick Athletic», серого цвета, в количестве 3 штук, размерами М, L, XL, стоимостью 1200 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 3600 рублей; топ женский марки «Argo Classic», лавандового цвета, стоимостью 844 рубля 80 копеек; кепку синего цвета, стоимостью 150 рублей; кепку белого цвета, стоимостью 150 рублей; куртку мужскую марки «Nike», цвет хаки, размером XL, стоимостью 1900 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП Потерпевший №1 своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 9 108 рублей 80 копеек.

    В судебном заседании подсудимый Григорьев Д.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Из показаний, данных Григорьевым Д.В. на предварительном следствии и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания, следует, что Дата, в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, проходя мимо магазина одежды в Адрес, он решил проникнуть в магазин с целью хищения имущества. Подойдя к входной двери, он взялся за ручку и, приложив мускульную силу рук, рывком руки дернул её вниз, от чего дверь открылась. Далее он зашёл в магазин, слева от входа увидел стойки с мужской спортивной одеждой, собрал спортивные костюмы, кофту, кепку и вышел на улицу, перешёл через дорогу и зашёл за какое-то здание, где начал осматривать похищенные им вещи. Через некоторое время увидел, что к магазину, из которого он совершил хищение, подъехал автомобиль, он понял, что сработала сигнализация, бросил вещи и убежал. Затем обратился в отдел полиции и сообщил о совершённом им преступлении (том 1, л.д. 119-120, 160-163).

После оглашения показаний Григорьев Д.В. подтвердил их в полном объёме.

Те же сведения о месте, времени и обстоятельствах тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №1 из магазина «MegaStyle» сообщил Григорьев Д.В. при проверке его показаний на месте (т.1 л.д.136-139).

     Виновность подсудимого Григорьева Д.В. в совершении инкриминированного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими, исследованными судом, доказательствами:

    Так, потерпевшая Потерпевший №1, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя, показала, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет торговую деятельность в магазине «Меga Style», расположенном на первом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес. Магазин оборудован сигнализацией, на которую он ставится ежедневно в 20 часов 00 минут. Охрана осуществляется силами ЧОП «Патриот». Дата в 23 часа 00 минут ей поступил звонок от диспетчера ЧОП «Патриот» о поступившем сигнале тревоги с объекта по Адрес. По тревоге выехала оперативная группа, которая обнаружила, что входная дверь магазина «MeraStyle» вскрыта, замок поврежден. Согласно проведённой инвентаризации товарно-материальных ценностей от Дата, из магазина похищены следующие новые товары: брюки мужские «Argo Classic», тёмно-синего цвета, 48 размера, закупочной стоимостью 1232 рубля за 1 штуку; брюки мужские марки «Argo Classic», тёмно-синего цвета 50 размера, закупочной стоимостью 1232 рубля за 1 штуку; худи мужское марки «Quick Athletic», серого цвета, в количестве 3 штук, закупочной стоимостью 1200 рублей за 1 штуку, размерами М, L, XL; топ женский марки «Argo Classic», лавандового цвета, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 844 рубля 80 копеек за 1 штуку; кепка в количестве 1 штуки, синего цвета, закупочной стоимостью 150 рублей; кепка в количестве 1 штуки, белого цвета, закупочной стоимостью 150 рублей; 1 куртка мужская марки «Nike», цвет хаки, закупочной стоимостью 1900 рублей, а также 5 вешалок; кэш-бокс бирюзового цвета, материальной ценности не представляющие, так как приобретены давно. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 9108 рублей 80 копеек, который для неё значительным не является, так как её ежемесячный доход составляет примерно 100 000 рублей (т.1 л.д. 73-74);

    Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя, показал, что работает старшим смены охраны ЧОП «Патриот», и Дата, по поступившему от диспетчера в 22 часа 54 минуты сообщению о сработавшей охранной сигнализации в магазине «Мега Стайл», расположенном по адресу: Адрес, выезжал по указанному адресу. Прибыв на объект в 22 часа 59 минут, он обнаружил повреждение замка входной двери, внутри магазина никого не было, около двери на полу лежали различные вещи. Он вышел из магазина на улицу, сообщил диспетчеру о произошедшем и в этот момент к нему подошли молодые парень и девушка, и сообщили, что тот, кто залез в магазин, стоит за продуктовым павильоном «070», куда он сразу направился и увидел, как мужчина бросил вещи и убежал во дворы, догнать неизвестного мужчину он не смог. После этого приехали сотрудники полиции, которым он отдал одежду, которую собрал после бегства неизвестного мужчины (том 1 л.д. 104-105).

    У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания, в части установления обстоятельств произошедшего преступления, событий, предшествовавших преступлению, даты, времени и места его совершения, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

    Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

    Виновность Григорьева Д.В. в совершении установленного судом деяния также подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами:

        Так, Дата Потерпевший №1 обратилась в ОМВД России по Адрес с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое Дата, около 23 часов 00 минут, из помещения магазина «Меga Style», расположенного по адресу: Адрес, похитило принадлежащее ей имущество (т.1 л.д. 47);

В ходе осмотра Дата помещения магазина «Меga Style», расположенного по адресу: Адрес, установлено место совершения преступления, а также изъяты: брюки мужские марки «Argo Classic», темно-синего цвета, 48 размера; брюки мужские марки «Argo Classic», темно-синего цвета, 50 размера; худи мужское марки «Quick Athletic», серого цвета, в количестве 3 штук, размерами М, L, XL; топ женский марки «Argo Classic», лавандового цвета; кепка синего цвета; кепка белого цвета; куртка мужская марки «Nike», цвет хаки, размером XL; вешалки в количестве 5 штук; корпус с личинкой цилиндрового замка «Apecs», которые в последующем осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (том 1, л.д.6-11, 91-100, 101);

Дата Григорьев Д.В. добровольно обратился в ОМВД России по Адрес с явкой с повинной, сообщив, что Дата, около 23 часов 00 минут, проникнув в помещение магазина «Меga Style», похитил мужскую спортивную одежду (т.1 л.д.67-68);

Сведения, изложенные в исследованном судом протоколе явки с повинной Григорьев Д.В. подтвердил, указав о добровольности сообщения о преступлении, в связи с чем указанный протокол явки с повинной признаётся судом допустимым доказательством по настоящему делу.

Факт хищения подтверждён инвентаризацией товарно-материальных ценностей ИП Потерпевший №1 от Дата, согласно которому при проведении ревизии в магазине «Меga Style», расположенном по адресу: Адрес, установлена недостача товара, в хищении которого обвиняется Григорьев Д.В., на общую сумму 9 108 рублей 80 копеек (т.1 л.д. 60);

    В соответствии с заключением эксперта Номер от Дата, на поверхности корпуса с личинкой цилиндрового замка, изъятого Дата при осмотре места происшествия по адресу Адрес, имеются следы механического воздействия, которые могли быть образованы как в процессе эксплуатации данного замка штатным ключом, так и от воздействия постороннего предмета (поддельного, подобранного ключа) или отмычки (т.1 л.д. 41-43).

    Оценивая добытые по делу вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Григорьеву Д.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

    Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

    Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела права обвиняемого, в том числе право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом способами.

Таким образом в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Григорьев Д.В., Дата, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 05 минут, при обстоятельствах, отражённых в обвинительном заключении, проник в помещение магазина, где тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 товарно-материальные ценности на общую сумму 9108 рублей 80 копеек.

Признак совершения преступления Григорьевым Д.В. с незаконным проникновением в помещение нашёл своё подтверждение в доказанном факте тайного проникновения подсудимого в магазин, являющийся местом размещения материальных ценностей в служебных целях, именно с целью совершения кражи.

Таким образом, все вышеизложенные доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о совершении Григорьевым Д.В. вменённого ему преступления.

    Согласно заключению комиссии экспертов Номер от Дата Григорьев Д.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме Синдрома зависимости вследствие употребления нескольких психоактивных веществ, которое не достигало и не достигает степени выраженного и не лишало и не лишает Григорьева Д.В. в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, Григорьев Д.В. обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Григорьев Д.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять свои процессуальные права и участвовать в судебных заседаниях (т.1 л.д. 142-144).

    Суд, находя приведённое заключение комиссии экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт Григорьева Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    Действия подсудимого Григорьева ФИО13 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, наказание за которые, в виде лишения свободы, тот отбывал реально, что, в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым Григорьев Д.В. судим (т.1 л.д. 169-171, 189-195, 198, 206-207, 208-216, 217-223, 224-231, 233, 237-238, 241-242, 243-250); на учёте у врача психиатра не состоит; значится на учёте у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ» (т.2 л.д.1,3); по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.9); страдает хроническим заболеванием – Гепатит С, ВИЧ, хронический бронхит; страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости, что так же учитывается судом в силу положений ч.2 ст.22 УК РФ (т.1 л.д.142-144).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Григорьеву Д.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях, данных Григорьевым Д.В. в ходе предварительного следствия; а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья, в том числе в связи с наличием хронических заболеваний (Гепатит С, ВИЧ, бронхит), а также в связи с наличием психического расстройства, не исключающего вменяемости (т.1 л.д.142-144).

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Григорьеву Д.В., в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признаётся рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

    При изложенных обстоятельствах, при назначении наказания подсудимому Григорьеву Д.В., суд считает невозможным применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    При таких обстоятельствах суд, назначая Григорьеву Д.В. наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ - характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы.

    Фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, не имеющего постоянного места работы, а следовательно и дохода, характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, являющегося оконченным посягательством на собственность с прямым умыслом, способ его совершения, размер ущерба, наличие рецидива преступлений, свидетельствуют о невозможности достижения целей уголовного наказания при назначении Григорьеву Д.В. более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ наряду с лишением свободы, и указывают на отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление, также не имеется.

    Оснований для назначения Григорьеву Д.В. дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, не находит.

    Как следует из материалов дела, Григорьев Д.В. осуждён приговором Красноармейского районного суда Адрес от Дата за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Преступление, в совершении которого обвиняется Григорьев Д.В. по настоящему уголовному делу, совершено им до постановления приговора Красноармейского районного суда Адрес от Дата.

    Таким образом, при назначении наказания подсудимому Григорьеву Д.В. подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Красноармейского районного суда Адрес от Дата.

    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Григорьеву Д.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

    Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Григорьева Д.В., а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

    Срок отбывания наказания Григорьеву ФИО14 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок отбывания наказания Григорьеву ФИО15 срок содержания под стражей по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от 14 марта 2024 года с 14 марта 2024 года по 17 марта 2024 года, и время содержания под стражей с 18 марта 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же отбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 23 октября 2023 года с 23 октября 2023 года по 13 марта 2024 года.

    Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

    П Р И Г О В О Р И Л :

    Григорьева ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

    В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Григорьеву ФИО17 окончательное наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Красноармейского районного суда Адрес от Дата и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения осуждённому Григорьеву ФИО18, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу немедленно после оглашения настоящего приговора.

    Срок отбывания наказания Григорьеву ФИО19 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок отбывания наказания Григорьеву ФИО20 срок содержания под стражей по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от 14 марта 2024 года с 14 марта 2024 года по 17 марта 2024 года, и время содержания под стражей с 18 марта 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же отбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 23 октября 2023 года с 23 октября 2023 года по 13 марта 2024 года.

    Вещественные доказательства: брюки мужские марки «Argo Classic», темно-синего цвета, 48 размера; брюки мужские марки «Argo Classic», темно-синего цвета, 50 размера; худи мужское марки «Quick Athletic», серого цвета, в количестве 3 штуки, размерами М, L, XL; топ женский марки «Argo Classic», лавандового цвета; кепку синего цвета; кепку белого цвета; куртку мужскую марки «Nike», цвет хаки, размером XL; вешалки для одежды в количестве 5 штук; корпус с личинкой цилиндрового замка «Apecs», переданные на хранение Потерпевший №1 – оставить у последней по принадлежности, сняв, после вступления приговора в законную силу, ограничения по распоряжению и пользованию.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

    Судья                          подпись                                                              Ч.А. Яшуркаев

    Копия верна: Судья